Банк введет заемщика в заблуждение? Как доказать недействительность кредитного договора?

Здравствуйте!

Банк не вводил никого в заблуждение.

Вы можете попробовать признать договор недействительным. В этом случае будут действия правила реституции, т.е. Вы должны будете вернуть ту сумму которую Вам выдал банк (без процентов и неустоек). Если преступника найдут, то сможете забрать деньги у него. Вероятность того что преступника найдут - минимальна.

Если имеется интерес в полном списании долга, то нужно проходить процедуру банкротства.

Оценивать доказательства вправе суд.

Нормы права:

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оцениваю действия банка как совершенно нормальные и обычные. Перспективы признания кредитных договоро недействительными как нулевые. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.

здравствуйте.

У вас не получится признать договор недействительным, так как именно заемщик получил деньги и совершил дальнейшие с ними операции, распорядился по своему усмотрению. Нет шансов признать договор недействительным.

действия банка совершенно правомерны.

Указанные обстоятельства не будут основанием для признания договора недействительным.

Суд будет оценивать всё в совокупности

Благодарю, вы единственный на сайте, кто предложил программу действий. Банк изначально выдал кредит человеку, не имеющему доходов(три года декрета). Никаких вкладов, дополнительных доходов, машин, лишних квартир потенциальная заемщица не имела. Плюс банк заведомо неправильно прописал в договоре ПСК(Полную стоимость кредита). Закон вступил в силу в январе этого года. Однако бакн прописал ТОЛЬКО СУММУ ПЕРЕПЛАТЫ, что являетс нарушением действующего законодательства. Поэтому мы все равно будем бороться. Ведь, если бы изначально банк не одобрил кредит человеку, не имеющему доходов, то и мошенническая схема не смогла бы развиваться. Поэтому я считаю банк виновным. Плюс введение в заблуждение по ПСК. По мошенничеству у нас большая доказательная база. И конечно мы будем писать обращение в ЦБ по факту проверки действий Сбербанка

Вы неправильно мыслите,договор состоялся,деньги получили и распорядились на свое усмотрение.Шансов выиграть дело ноль.Сами пишите,что вам посчитали-банкротство не для вас,семья по доходам в состоянии оплачивать едемесячные платежи.Вот так и сбер рассудил.Я понимаю какого гуся вы хотите вывести, но это надо с другой стороны заходить.Может даже прецедент создадите.В Питере был похожий случай по ипотеке.Квартиру оставить все таки пришломь,но с банка заемщики взяли денег другим путеи.

ГК УК РФ статьи 166-181 уже не существуют? Недействительность сделки в рещультате обмана, заблуждения? Договор состоялся под влиянием мошеннической схемы и она(мошенническая схема) действовала до тех пор, пока деньги не попали в руки мошенников. Если бы деньги остались в руках обманутого заемщика, то был ли смысл вообще в мошеннической схеме? Или по-вашему мошенники должды были удовлетвориться, что моя невестка и сын понабрали кредитов и просто бы злорадствовали, глядя на них? Никаким образом на "свое усмотрение" мои дети деньгами не распоряжались. Наоборот - деньги у них выманили преступным путем. Семье сына совсем не "по доходам" оплачивать кредиты, тк в совокупности ежемесячные доходы семьи РАВНЫ ежемесячным выплатам по кредитам. Но банк может назначить растянуть выплаты по времени. Но банкротом не сделают. Банк, на мой взгляд, виноват в том что выдал изначально кредит невестке, которая находилась в декрете и не имела НИКАКИХ доходов. ВООБЩЕ. Нет машин, вкладов, бриллианов и других благ. Чем обоснован этот милллионный крелит? Если бы банк изначально не выдал ей кредит, то и мошенническая схема бы не получилась.