Если бы чистые активы были меньше минимального размера УФ - мы знаем, что должны были бы ликвидироваться.

• г. Москва

По окончании четвертого финансового года размер чистых активов стал меньше уставного капитала. По закону "Об ООО" мы должны уменьшить Устав. Капитал до размера чистых активов. Если бы чистые активы были меньше минимального размера УФ - мы знаем, что должны были бы ликвидироваться. Но, и размер Уст. капитала, и размер чистых активов намного больше 10 тыс. рублей.

Если мы не примем решение об уменьшении Уставного капитала, то от каких организаций и какие санкции грозят нашему предприятию. Ни в "Гаранте", ни в "Консультанте" не нашла ответ на этот вопрос.

Светлана.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Материальных - никаких, если выполняете обязанности по уплате налогов.

Возможна ликвидация ООО по иску государственных органов по основаниям, установленным ст. 61 ГК РФ. Рекомендую пользоваться практикой ВАС РФ.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 13 января 2000 г. N 50

"Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией

юридических лиц (коммерческих организаций)"

"4. Неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества, которое в нарушение пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" не привело до 1 июля 1997 года свой устав в соответствие с Законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что невыполнение требований законодательства о приведении обществом своих учредительных документов в соответствие с законом в установленный им срок является грубым нарушением законодательства, и по этим основаниям юридическое лицо (общество) может быть ликвидировано согласно решению арбитражного суда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Кодекса.

В подобных случаях арбитражному суду следует руководствоваться указаниями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке (пункт 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.

Аналогично следует подходить к рассмотрению соответствующих дел при поступлении на разрешение арбитражных судов исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

См. также постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

5. В случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с нарушением им правил ведения реестра акционеров общества.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, в удовлетворении иска отказала, признав, что допущенные обществом нарушения носили устранимый характер и не могли служить основанием для ликвидации общества.

Анализ материалов данного дела свидетельствовал о том, что нарушения, допущенные ответчиком, нельзя было расценивать как грубые, они носили устранимый характер. Доказательств причинения существенного ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества в деле не было.

При рассмотрении подобных дел судам следует исходить из соответствующих норм Кодекса и Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно названному Закону общество несет ответственность за надлежащее ведение и хранение реестра акционеров. Однако наличие в Законе такой ответственности не означает, что любое нарушение порядка ведения реестра акционеров может рассматриваться в качестве основания ликвидации общества.

Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса".

Спросить

Юристы ОнЛайн: 85 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 262 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
415
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 946 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
398
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 847 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 32 186 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.7 6 261 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
23
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 924 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
199
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 164 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
143
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 619 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
248
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.8 27 775 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
158
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 583 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
117
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 115 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
92
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 562 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
57
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.9 406 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 894 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 309 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
542
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 035 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
374
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 530 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
241
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.9 15 512 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
142
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 728 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
137
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 41 946 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Видное
Шамолюк И.А.
4.7 47 324 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
104
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 380 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
показать ещё