Распределение денежных средств в исполнительном производстве
995₽ VIP

• г. Москва
У должника есть 2 взыскателя (физическое лицо и ФНС), исполнительные листы выданы о взыскании денежных средств по субсидиарной ответственности (суммы в исполнительных листах незначительно разнятся). От должника поступила денежная сумма, но пристав все распределила в пользу одного взыскателя - налогового органа, ссылаясь на очередность распределения денежных средств. Затем окончила исполнительные производства, потому что у должника ничего не оставалось. Уважаемые юристы, сталкивался ли кто-то с похожим вопросом? Правильно, ли пристав перечислил денежные средства?
Читать ответы (20)
Ответы на вопрос (20):
Это лучший ответ (выбран автоматически)

да, правильно. Статья 110. Распределение взысканных денежных средств.

Первая очередь: долг по алиментам возмещение вреда, причинённого здоровью возмещение вреда в связи со смертью кормильца возмещение ущерба, причинённого преступлением требования морального вреда

Вторая очередь: выплаты выходных пособий и оплата труда выплаты авторам интеллектуальной собственности

Третья очередь: выплаты в бюджет или внебюджетные фонды

Четвёртая очередь: иные требования. Например, выплаты по долгам за кредит

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

К сожалению, Вы не называете вид требований в пользу физического лица. Если это касается налоговых платежей либо договора займа, то данные требования физлица относятся к четвертой очереди.

Очередность установлена статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поэтому, если не нарушены данные номы закона, то пристав правильно перечислил денежные средства.

Всего доброго!

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Добрый день, Оскар! Порядок распределения взысканных денежных средств с должника в исполнительном производстве устанавливается статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 данной статьи:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

.

Таким образом, если требования взыскателя-физического лица не были связаны с взысканием алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также компенсацией морального вреда либо выплатами выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, то судебный пристав-исполнитель поступила верно, распределив платежи в пользу ФНС.

Если Вы не согласны с решением судебного пристава, то Вы имеете право обжаловать его в административном порядке вышестоящему приставу-исполнителю либо в судебном порядке путем подачи искового заявления. В случае рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица будут привлечены также представители ФНС (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В случае, если Вам требуется более подробная правовая консультация по Вашему вопросу или правовая помощь в составлении документов, пишите юристам в личные сообщения.

Спросить

Да, данная ситуация довольно распространена и имеет свои правовые нюансы.

Согласно статье 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии нескольких исполнительных документов очередность взыскания определяется следующим образом:

1. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением.

2. Во вторую очередь - требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

3. В третью очередь - требования по иным платежам.

В вашем случае, поскольку речь идет о взыскании по субсидиарной ответственности, такие требования относятся к третьей очереди. Следовательно, пристав правомерно перечислил денежные средства в пользу налогового органа, так как его требование имеет более высокую очередность.

Единственное, что можно поставить под сомнение, - это корректность окончания исполнительных производств в отношении второго взыскателя (физического лица). Возможно, следовало сначала полностью удовлетворить требование налогового органа, а потом уже оканчивать исполнение в отношении физического лица.

Таким образом, в целом действия пристава соответствуют законодательству об исполнительном производстве, однако нюансы окончания исполнительных производств требуют дополнительного анализа.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Уважаемые юристы, по какой причине не применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве)":

Статья 61.18. Исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

1. Любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

2. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Спросить

вы же не сказали нам, что вопрос банкротства стоит...

В данном случае нужно подать жалобу на имя старшего судебного пристава, после чего в прокуратуру, но скажу сразу, это все нужно было делать раньше, а не когда деньги ушли

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Хорошо, что Вы написали данное уточнение к вопросу. В таком случае применяется данная статья закона о банкротстве. В таком случае Вы можете обжаловать решение пристава старшему судебному приставу или в прокуратуру.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте.

Да, пристав прав.

С учётом требований ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяется очередность взыскания.

Таким образом, судя из текста вопроса пристав исполнитель прав.

Спросить

Добрый вечер, Оскар.

1)Смотрите, тут нужно понимать о какой очередности идет речь.

2)Но смею предположить, что все же взыскание налоговой оказалось выше, в связи с этим и происходит удержание изначально им.

3)Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве"

ст. 110, 111

Первая очередь: долг по алиментам возмещение вреда, причинённого здоровью возмещение вреда в связи со смертью кормильца возмещение ущерба, причинённого преступлением требования морального вреда

Вторая очередь: выплаты выходных пособий и оплата труда выплаты авторам интеллектуальной собственности

Третья очередь: выплаты в бюджет или внебюджетные фонды

Четвёртая очередь: иные требования.

4)Посмотрите, какая категория взыскания у первого исполнительного производства и все станет ясно.

Спросить

Здравствуйте Oscar!

В данном случае, с правовой точки зрения в целом случае когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы (ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В этой связи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Вместе стем необходимо учитывать, что любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию (ст.61.18 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Спросить

Дополню.

В противном случае Вы вправе предъявить административный иск к УФССП о признании незаконными действия, возмещения ущерба, прочих расходов и убытков (ст.15 ГК РФ), компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ), в судебном порядке (ст.218 КАС РФ).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Спросить

Дополню.

Тем более сам порядок распределения взысканных денежных средств установлен ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

И очередность взыскания распространяется не только на сводные производства. Она может действовать даже для распределения денежных средств в одном исполнительном производстве. Кажется, что здесь все и так понятно: кредитор — один, поэтому деньги, вырученные от реализации имущества, должны пойти в счет долга.

Кроме того, ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со ст. 134,ст.61.18 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Спросить

Дополню.

Вместе с тем следует принимать во внимание и Определение КС РФ от 22.04.2010 № 616-0-0 на нарушение конституционных прав частью первой статьи 111 Федерального закона “Об исполнительном производстве”».

В нем разъясняется, что установленная очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на преимущественную защиту публичных (социальных) интересов в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований всех взыскателей, что обусловлено публичной функцией Российской Федерации как социального государства.

Такая очередность не может рассматриваться как предоставляющая отдельным категориям взыскателей (например, физическим лицам) меньший объем правовых гарантий по защите законных интересов. Требования юридических лиц отнесены к четвертой очереди требований и удовлетворяются наравне с требованиями физических лиц пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе; отдельные требования физических лиц, указанные в федеральном законе, подлежат удовлетворению в первую очередь.

И по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщается к материалам сводного исполнительного производства. Реестр обновляется по мере изменения перечня взыскателей.

Сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется по правилам сг. 111 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей в пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Спросить

Из вашего вопроса не совсем понятно, в какой конкретной ситуации не применяется указанная статья 61.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Однако можно предположить несколько причин, по которым она может не применяться:

1. Отсутствие решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности. Статья 61.18 регулирует исполнение именно такого судебного акта, а значит, если он еще не вынесен, эта норма неприменима.

2. Особенности исполнительного производства. Если взыскание производится не в рамках сводного исполнительного производства, а по отдельным исполнительным листам, то статья 61.18 может не применяться, и будет действовать общий порядок очередности взыскания по Закону об исполнительном производстве.

3. Специальное регулирование. В некоторых случаях могут действовать специальные нормы, регулирующие очередность удовлетворения требований кредиторов, которые имеют приоритет над общими положениями статьи 61.18.

4. Завершение или прекращение банкротного дела. Если дело о банкротстве уже закрыто, то механизм, предусмотренный статьей 61.18, становится неприменим.

Для более точного ответа необходимо знать конкретные обстоятельства вашей ситуации. Рекомендую проконсультироваться с юристом, специализирующимся на вопросах банкротства, который сможет дать вам квалифицированное заключение.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в описанной ситуации вызывают сомнения в их правомерности.

Основные нормативные акты, регулирующие данный вопрос:

1. Статья 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

"Распределение взысканных денежных сумм между взыскателями производится согласно очередности, установленной законодательством Российской Федерации."

2. Статья 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

"Распределение денежных сумм между взыскателями производится пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах."

Исходя из указанных норм, судебный пристав-исполнитель должен был распределить поступившие денежные средства пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах обоих взыскателей, а не в пользу только одного из них.

Кроме того, досрочное окончание исполнительных производств в отсутствие полного погашения задолженности перед обоими взыскателями также представляется спорным.

В данной ситуации целесообразно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с требованием о пропорциональном распределении денежных средств.

Спросить

Действительно, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии нескольких взыскателей, пристав должен соблюдать очередность распределения денежных средств. Если суммы в исполнительных листах незначительно разнятся, то пристав должен был распределить денежные средства пропорционально сумме долга каждого взыскателя.

Если пристав распределил все денежные средства в пользу одного взыскателя, то это может быть признано незаконным действием. В таком случае, вы можете обратиться в суд с иском о признании действий пристава незаконными и требовать перераспределения денежных средств.

ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Спросить

Уважаемый Оскар, добрый день!

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

распределение взысканных денежных средств между взыскателями происходит в порядке очередности.

✅Первая очередь включает требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

✅Вторая очередь охватывает требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Третья очередь предназначена для удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

✅Четвертая очередь включает все остальные требования.

Если требования физического лица не подпадают под первую или вторую очередь, а требования ФНС относятся к обязательным платежам в бюджет (третья очередь), то судебный пристав-исполнитель действительно поступила в соответствии с законом, распределив средства в пользу ФНС.

Таким образом, если требования физического лица не имели приоритета перед обязательными платежами в бюджет, действия пристава по перечислению денежных средств в пользу налогового органа были правомерными.

—————

С уважением, Дарья Алексеевна

Спросить

Очередность установлена статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Спросить

Добрый день.

Порядок распределения взысканных денежных средств установлен ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, действия судебного пристава носят законный характер.

В случае, если речь идет о процедуре банкротства, применимы положения ст. 61.18 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а действия судебного пристава подлежат обжалованию в порядке ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Спросить

Данная ситуация регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

1. Распределение денежных средств:

- Согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", при взыскании по нескольким исполнительным документам взыскание обращается в очередности, установленной законодательством РФ.

- В первую очередь подлежат удовлетворению требования по исполнительным документам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью, а также требования о взыскании алиментов.

- Во вторую очередь - требования по исполнительным документам, предусматривающим взыскание задолженности по заработной плате и выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

- В третью очередь - требования по исполнительным документам, предусматривающим взыскание налогов и сборов в бюджеты всех уровней.

Таким образом, действия пристава по распределению денежных средств в пользу налогового органа как третьей очереди при наличии взыскателя - физического лица (первая очередь) были правомерны.

2. Окончание производства:

- Если у должника более не осталось имущества для дальнейшего взыскания, пристав правомерно вправе окончить исполнительное производство в отношении второго взыскателя.

Резюмируя, действия пристава по распределению денежных средств в пользу налогового органа и последующему окончанию производства являются правомерными и соответствуют положениям Закона "Об исполнительном производстве".

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 90 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 628 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
562
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 225 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
384
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 727 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 264 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
567
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
54
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 770 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
306
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 272 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 677 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
408
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 151 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
116
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 810 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 625 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 738 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
184
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 056 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 564 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 531 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 485 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 304 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 076 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
420
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 555 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
173
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 251 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
169
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 42 002 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
122
показать ещё