Съёмка сотрудника полиции без предупреждения
Съёмка сотрудника полиции без предупреждения законна.
Спроситьможно хоть какую-то ссылку на хоть какой-то закон, пожалуйста.
Ибо сегодня судья отказала в приобщении видеозаписи, содержащей незаконные действия сотрудника, на том основании, что сотрудник не был предупреждён о начале съёмки.
Понятно, что я могу обжаловать отказ, но это будет стоить 3000 рублей. Вы скажите лучше хоть какую-то норму закона, в соответствии с которой действительно сотрудника полиции можно снимать без предупреждения. Потому что так всё это остаётся голословным.
СпроситьЗаконна
СпроситьЕвгений! Вы забыли сообщить, что конкретно Вы пытались подтвердить видеозаписью, сделанной без предупреждения. Какие факты? 
Что там у Вас произошло в комнате для приёма граждан?
СпроситьОскорбления посетителя сотрудником полиции, а также угрозы физической расправой.
СпроситьЕсли Вы в последующем пытались привлечь этого СП к ответственности за оскорбления или угрозы убийством, то съёмка -- абсолютно законное доказательство. Было предупреждение или не было -- не играет вообще никакой роли. 
.
Чем, кстати, дело закончилось?
СпроситьСудья отказала в приобщении видеозаписи, где всё это запечатлено именно по причине отсутствия предупреждения.
Диалог с судьёй был следующий:
-Прошу приобщить видеозапись в качестве доказательства оскорблений и угроз
-Вы предупреждали о съёмке?
-Нет
-В приобщении отказано.
Поскольку иных доказательств нет, дело проиграно.
Заседание было сегодня. Город Оренбург, Ленинский районный суд, Судья Куценко. Дело №2-5343/2024
Спросить
Ничего не понял.
При чём тут судья??? 
Вы с "оскорблениями" и "угрозами" пошли в гражданский суд??? 
Да! За возмещением морального вреда.
Если вам интересна предыстория, то пожалуйста. Было подано заявление в следственный комитет. Далее - вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Оно было обжаловано мной в прокуратуре. Прокуратура признала постановление незаконным и необоснованным. Дело вернулось в следственный комитет. Это было в июле 2023-го года. С тех пор ответа по данному делу я так и не получил.
В августе этого года я обратился с гражданским иском к МВД. А смысл ждать ответа из следственного комитета? Ежу понятно, что дело будет пылиться до истечения срока давности.
Спросить

Евгений!
Это "КЛАССИЧЕСКИЙ" (хрестоматийный) пример, когда маляр не должен заниматься адвокатской деятельностью. 
Вы "профукали" выигрышное дело!!!
Остаётся только удивляться. 
.
Каждый должен заниматься своим делом! 
Какой маляр?, какое адвокатское дело? Я сам себя представлял, денег на адвоката у меня нету.
СпроситьВы то "представляли"!
Да только в корне НЕПРАВИЛЬНО. 
.
В реальном суде ведь не так, как в телевизоре! 
Я не понимаю о чём вы?
Что я не так сделал?
Просто попросил приобщить видео в качестве доказательства и получил сразу же отказ судьи.
Или вы хотите сказать, что если бы я перед ходатайством сослался на законность съёмки, в соответствии со ст. 152.1 ГК. Так судья же не полная дура, должна сама знать этот закон!
СпроситьЯ не понимаю о чём вы?
Что я не так сделал?
Просто попросил приобщить видео в качестве доказательства и получил сразу же отказ судьи.
Или вы хотите сказать, что если бы я перед ходатайством сослался на законность съёмки, в соответствии со ст. 152.1 ГК, то судья удовлетоворила бы ходатайство?. Так судья же не полная дура, должна сама знать этот закон!
СпроситьЛегко сказать профукал! А как тут не профукать, если судья говорит - отказано! и Всё! И делай что хочешь - подавай частную жалобу за 3000 рублей например, или апелляцию за ту же сумму или выше.
СпроситьВот в том то и проблема: маникюрша должна маникюрить, а юрист -- юриспрудемить. 
Законна
СпроситьПожалуйста, я вас умоляю, хоть какую-то ссылку на норму закона дайте!
СпроситьЧастью 4 статьи 29 Конституции закреплено право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
СпроситьСитуация неоднозначная, но в целом можно сделать следующие выводы:
1. Согласно действующему законодательству, в общественных местах (к которым относится и комната для приема граждан) граждане имеют право вести видеосъемку без предварительного согласия других лиц. Это вытекает из права на свободу информации.
2. Вместе с тем, при ведении съемки в отношении сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей существуют некоторые особенности:
- Сотрудники полиции, как представители власти, могут иметь повышенные требования к соблюдению их прав, в том числе права на неприкосновенность частной жизни.
- В некоторых случаях (например, при проведении личного досмотра) скрытая съемка может быть признана незаконной вмешательством в служебную деятельность.
3. Оптимальным решением в вашем случае будет предупредить сотрудника полиции о ведении съемки. Это будет соответствовать принципу уважения прав других лиц.
Однако если сотрудник все равно будет нарушать закон или злоупотреблять своими полномочиями, то даже тайная съемка может быть использована в качестве доказательства в суде. Главное, чтобы она не была получена противоправным путем.
Таким образом, открытая съемка будет предпочтительнее, но при необходимости можно использовать и скрытую, но лишь в строго ограниченных рамках закона.
СпроситьЗаконна съёмка, предупреждать не надо
Спросить