Могут ли оценщики вносить заведомо ложные сведения и как защититься от них?

• г. Санкт-Петербург
После залития квартиры соседа, оценщиком была проведена досудебная оценка стоимости восстановительного ремонта и имущества. Сосед подал в суд и представил Отчёт данной оценки в котором: а)Оказались повреждения имущества которые в акте о залитии не фигурируют (сам акт тоже есть в Отчёте). Оценщик пишет: описание дефектов (которых нет в акте) указано со СЛОВ заказчика. Б)Оценка стекла кухонного "фартука" фактически не проводилась (нет сравнения с другими предложениями, хотя в Отчёте использовался сравнительный метод оценки, например: иное имущество сравнивалось по цене с разными предложениями, выводилась средняя рыночная стоимость), оценщик просто вложил в Отчёт коммерческое предложение от фирмы (без подписей, печати и даты на этом предложении - реально, просто листок с информацией) представленное заказчиком и согласился со стоимостью указанной в данном предложении, указав: документы от заказчика. В):Данные Отчёта:"Оценщик не принимает на себя ответственность за достоверность сведений из финансовых и иных документов предоставленных по требованию владельцем. Ответственность за информацию относящуюся к исследованному объекту несёт владелец объекта. Оценщик исходит из того, что предоставленная Заказчиком информация являлась точной и правдивой и не проводит её проверки. Иных актов, подтверждающих наличие этих повреждений истец не представил. Суд иск удовлетворил! Хочу подать иск о защите прав потребителей на экспертную контору, в результате чьих незаконных действий (внесение заведомо ложных сведений-служебный подлог: ст.292 УК РФ) мне нанесён ущерб (надо оплатить сумму иска соседу). Правильно я рассуждаю или нет?
Читать ответы (12)
Ответы на вопрос (12):

Правильно рассуждаете.

Спросить

Владимир, рассуждаете правильно.

Спросить

Проверьте есть ли этот оценщик в СРО и есть ли у него квалификационный аттестат. Это должно быть указано в отчете об оценке.

В случае несогласия с оценкой Вы вправе:

1. Пожать жалобу в СРО, оформленную в соответствии с приказом 718, также нужно почитать правила его СРО

2. Заказать экспертное заключение по оценке в том же СРО (ст.17.1 закона 135-ФЗ)

3. Оспорить в суде (для этого нужно представить свою оценку по крайней мере по тем показателям, которые Вы оспариваете - ст.13 закона №135-ФЗ)

Также можно подать заявление в Минэкономразвитие о нарушениях СРО.

Оценщики застрахованы, поэтому могут что-то и выплатить, если удастся доказать.

Ссылки

Приказ Минэкономразвития России от 29.10.2020 N 718

"Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики"

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ

(ред. от 14.02.2024)

"Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Спросить

Вы можете оспаривать результаты экспертизы на основании того, что Вас не известили, должным образом, о её проведении. И поэтому она производилась без Вашего присутствия.

Спросить

А в чём здесь нарушение ? На основании какой нормы закона ТРЕБУЕТСЯ моё присутствие?

Спросить

Ваше присутствие не требуется, а Вы имеете право присутствовать при проведении экспертизы и наблюдать за её проведением. Моете прихватить с собой и свидетелей.

Спросить

Вы можете обжаловать решение суда, если не прошли сроки для обжалования. Отчет об оценке является одним из доказательств и оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вы могли представить возражения/рецензию на указанный отчет в ходе рассмотрения дела, представить свой отчет, либо требовать назначения судебной экспертизы в целях определения суммы ущерба, указав на недостатки представленного истцом отчета. Состава ст. 292 УК РФ здесь вообще не вижу, сотрудник экспертной организации это не должностное лицо, и подготовленный им отчет об оценке это не официальный документ в понимании комментариев к ст. 292 УК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. N 24.

Спросить

Сроки не прошли-подаю апелляционную жалобу.Возражеия в суд я представлял,кроме того подавал ходатайство о признании Отчёта недостоверным и недопустимым доказательством.Судебную экспертизу я просил,удовлетворили,но оплачивать её я отказался(дорого),к тому же если Отчёт истца исключить как недопустимое доказательсво,то оценка ущерба это проблема истца ,а не моя.Отчёт - это письменное доказательство (ст.55 ГПК РФ),которое было использовано незаконно(заведомо ложно,то есть подложно:акт в деле есть ,повреждений в нём нет,а оценщик его не замечает и вносит в Отчёт лишние повреждения,проиворечит имеющимся данным акта)в результате чего мне нанесён ущерб. Как это называется? Независимая оценка? Субъективное мнение? Сговор с заказчиком?

Спросить

Вы в своем первом вопросе упоминали ст. про 292 УК РФ - служебный подлог, в вашей ситуации нет этого состава. Настаивайте далее на недостоверности и недопустимости отчета как доказательства в суде апелляционной инстанции, указав на ошибки и противоречия, если суд первой инстанции, по вашему мнению, не разобрался в этом вопросе. И можно обратиться в СРО, в котором состоит оценщик, как вам посоветовали.

Спросить

Меня интересует только суд и иск к оценщикам.

ВС РФ указывает что заключение эксперта, выполненное с нарушением требованием закона об оценочной деятельности, не может быть признано достоверным доказательством.Определение № 305-ЭС18-3860

Три принципа, которыми должен руководствоваться оценщик (в соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3):

1)В отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

2)Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

3)Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Таким образом,очевидно что:

1) Информация приведенная в Отчёте существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки,не подтверждается данными указанными в Актах о залитии .

2) Содержание Отчёта об оценке вводит в заблуждение ответчика и допускает неоднозначное толкования полученных результатов.

Спросить

Иск к оценщику не подают. Необходимо в рамках того же гражданского дела просить суд о назначении судебной экспертизы. В случае, если согласно выводов судебного эксперта сумма ущерба будет иной, то Вы В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ докажете, что эксперт составил неверное заключение, и получите право на получение страховой выплаты (профессиональная деятельность эксперта застрахована). То есть: доказать неправоту заключения эксперта можно только другим заключением эксперта. Вы отказались от оплаты судебной экспертизы, следовательно, не можете доказать, то эксперт составил неверное заключение.

Спросить

Невнимательно читаете. Кого просить? Решение вынесено. Суд иск удовлетворил.

Спросить