Отец обвиняет сына в краже карты (кражи карты не происходило)

995₽ VIP

Здравствуйте, Олег! Факт того, что сын знал ПИН-код, а снятие средств было на протяжении длительного времени, о чем отец не мог не знать. Это может указывать на то, что состава преступления по части 3 статьи 158 УК РФ нет, т.к. "потерпевший" не мог не знать, что его картой пользуются с его личного согласия. Да и преступлением о заведомо ложном доносе (ст.306 УК РФ) и заведомо ложных показаниях (ст.307 УК РФ) здесь попахивает.

Сбор доказательств

1. Показания свидетелей: Если передача карты происходила в присутствии других людей, их показания могут быть использованы в качестве доказательства добровольной передачи.

2. Переписка: Любая электронная или бумажная переписка между отцом и сыном, в которой обсуждается использование карты, может быть представлена суду.

3. Записи телефонных разговоров: Если разговоры о передаче карты велись по телефону, записи звонков могут быть представлены в качестве доказательства.

4. Банковские выписки: Банковская выписка покажет, что денежные средства снимались регулярно и без претензий со стороны отца до обращения к следователю.

5. Другие документы: Любые документы, подтверждающие, что отец знал о снятии денег и не возражал против этого, могут быть полезны.

Статья 158 Уголовного кодекса РФ: Кража — тайное хищение чужого имущества. Если карта была передана добровольно, то это исключает квалификацию действий как кражи.

Статья 160 УК РФ: Присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному. Если карта была передана добровольно, то это также исключает квалификацию действий как присвоения или растраты.

Прежде всего, надо помнить о презумпции невиновности, которая гласит, что неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого (ст 49 Конституции РФ). Поэтому нужно настаивать на то, что отец дал карту сам добровольно для пользования. Нужно как можно подробно рассказать обстоятельства, при которых отец давал карту сыну и разрешил снимать с нее деньги. Желательно просить допросить свидетеля (свидетелей), которые могут это подтвердить.

Всё конкретно и предметно.

И доказывать будет следствие корыстный интерес сына -

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

А сыну надо выстраивать чёткую версию и доказывать... свою невиновность - иначе лет на 5 уедет в мордовские лагеря... реалии таковы.

С учётом презумпции невиновности (статья 14 УПК РФ), доказать виновность сына предстоит обвинению. В данном случае неоднократность и повторность снятия денежных средств в отсутствие реакции отца - владельца карты, осведомлённость сына о пин-коде свидетельствуют о том, что данные действия происходили с его ведома и согласия (имею в виду с ведома и согласия отца - владельца карты). Плюс показания сына в качестве подозреваемого и обвиняемого в силу статей 76 - 77 УПК РФ - это также доказательства, подлежащие оценке при принятии любого процессуального решения в ходе расследования уголовного дела, в случае его возбуждения. Такие дела.

Наличие установленного приложения банка в смартфоне отца и СМС сообщения об операциях по счету будут свидетельствовать об информировании отца о расходах по карте. Указанные обстоятельства доказываются посредством запроса в банк судьей (следователем) на основании удовлетворенного ходатайства стороны.

Добрый вечер, Олег.

1)Ситуация не очень простая, это я вам сразу говорю, и именно сын должен доказывать сейчас свою невинность.

2)то есть, если простыми словами, вы должны предоставить доказательства виде:

-свидетели или переписка, любой фактор, который подтверждает, что отец сам сообщил пин код сыну.

-снятие средств было на протяжении длительного времени.

-ЧТо возможно приходили смс, то есть карту подключена к оповещением о банковских операциях.

3)То есть, именно такой фактор доказательств может быть сейчас самый весом, иных просто нет.

4)но, вы же сразу подайте встречное заявление о ложном доносе, что он намеренно дает ложные показания, попробуйте его напугать, что бы он прекратил данный корыстный умысел и забрал заявление.

ст. 306, 307, 158 УК РФ

Смотрите, по общим правилам владелец карты не имеет право официально кому-либо её передавать, дарить и прочее.

Сын в свою очередь не имеет прав на распоряжение данной картой.

Карта это собственность банка, а не владельца карты.

Если банк узнает, что к карте имел доступ третье лицо, договор с клиентом банка может быть вообще расторгнут.

Сын мог пользоваться картой только при наличии нотариальной доверенности от отца (ст. 185 ГК РФ).

В свою очередь, состав преступления кражи карты необходимо ещё доказать.

Сын не обязан доказывать отсутствие своей вины.

Здесь действует презумпция невновности.

То есть, следствие должно доказать вину.

Сын также имеет право применить нормы ст. 51 Конституции РФ и вообще отказаться давать своих показаний.

- см. ст. 158 УК РФ, ст. 14, 141, 144 УПК РФ

Здравствуйте!

Согласно пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

Кража, совершенная:

с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)

Однако для квалификации действий как кражи необходимо установить факт тайного хищения чужого имущества без согласия владельца.

Во-первых, вопрос, есть ли какие-то сообщения в мессенджерах, где отец выражает согласие на использование карты сыном?

Во-вторых, отцу же могут приходить оповещения о снятии денег с карты, либо покупках, если он игнорировал их, то тут уже нет никакого тайного хищения.

Маловероятно, что могут привлечь к ответственности по факту кражи, разве что только за ложный донос.

Добрый день, Олег.

В Вашем случае все будет зависеть от качества "доказательственной базы" которая будет предоставлена следователю в обоснование доводов приведенных в Вашу защиту.

Учитывая изложенное Вами в вопросе (отец "спохватился" спустя несколько месяцев после того, как разрешил сыну снимать с карты денежные средства), именно с учетом данных обстоятельств необходимо выстраивать линию защиты.

Поскольку у отца вероятнее всего "подключен" СМС-банк (смс оповещения о списаниях по карте), мобильный банк (приложение на телефоне по которому можно отследить историю по движению денежных средств), отец должен был обнаружить "кражу" денежных средств гораздо раньше, чем по прошествии 2ух месячного срока.

Действия сына могут попасть под уголовную ответственность, при этом необходимо отметить, что хищение денежных средств с банковской карты квалифицируется как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета). Ответственность за кражу с банковского счёта, а равно электронных денежных средств, наступает с 14-летнего возраста.

Согласно п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":

25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Чтобы ответить Вам конкретнее, необходимо прежде всего более детально разобраться в обстоятельствах произошедшего, кроме того в предыдущем вопросе, Вы указывали, что согласия отец не давал.

Доказательства согласия отца

1. Письменные доказательства: Если существует какая-либо письменная форма, подтверждающая, что отец разрешил сыну использовать карту (например, запись в сообщениях, электронная почта), это будет являться важным аргументом.

2. Свидетели: Если есть люди, которые могут подтвердить, что отец действительно разрешал сыну использовать карту, их показания могут быть полезны.

3. Записи разговоров: Если была возможность записи разговора, где отец дает такое разрешение, это станет сильным доказательством.

Финансовые документы

1. История транзакций: Выписки из банка или данные мобильного банка, которые показывают, что снятие средств происходило регулярно и в пределах разумного, могут свидетельствовать о том, что отец не считал эти действия неправомерными.

2. СМС-уведомления: Если у отца подключены СМС-уведомления о транзакциях, то отсутствие реакции на сообщения о снятии средств также будет свидетельствовать о его согласии.

Доказательства наличия родственных отношений

Документы, подтверждающие родственные отношения между отцом и сыном, такие как свидетельство о рождении, могут помочь установить контекст их отношений и норм поведения в семье, которые могут включать разрешение использовать личные финансы.

Согласно статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), кража с банковского счета или электронных средств квалифицируется как преступление, если она произошла тайно и без ведома владельца. Однако, если сын мог продемонстрировать, что действия совершались с ведома отца, основанием для обвинения в краже не будет.

Уважаемый Олег, добрый день!

______

Если при передаче карты присутствовали свидетели, их показания могут подтвердить, что отец добровольно передал карту сыну и разрешил снимать деньги.

_______

Если между отцом и сыном велась переписка (например, в мессенджерах или по электронной почте), в которой отец давал разрешение на использование карты, это может служить доказательством согласия.

_______

Анализ истории транзакций может показать, что снятие денег происходило регулярно и в течение длительного времени, что может свидетельствовать о согласии отца.

_______

Да, показания сына в качестве подозреваемого или обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательства. Если сын утверждает, что получил разрешение, это также будет учитываться.

_______

Если отец ранее подтверждал, что давал разрешение (например, в разговоре с третьими лицами), это может быть использовано для опровержения его текущих заявлений.

________

Согласно статье 14 УПК РФ, презумпция невиновности означает, что бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. Если обвинение не сможет предоставить убедительные доказательства того, что сын действовал без согласия отца, то обвинение может быть признано необоснованным.

Важно также учитывать, что в соответствии с принципами уголовного процесса, любые сомнения в виновности лица трактуются в его пользу. Поэтому, если у защиты есть доказательства, подтверждающие согласие отца, это может существенно повлиять на исход дела.

______

С уважением

Олег, здравствуйте.

С целью доказательства невиновности в краже денег с банковской карты (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) потребуйте проведения очной ставки, а также психофизиологического исследования с использованием полиграфа (обоим). Что касается других доказательств, то необходимо тщательно изучить обстоятельства происшедшего. Приглашайте адвоката, пусть работает