Обращение к Пономарёвой И.А. о постановлении Пленума Верховного Суда РФ и возможности пересмотра решения

Уважаемый Иван Кузьмич! Обратите внимание на ч. 2 ст. ГПК РФ. Там сказано, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" гласит: " В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу.

При определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным статьями 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (статьи 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ)".

С учетом изложенного у Вас не истекли сроки на обжалование иных, кроме суда первой инстанции решений.

Успеха Вам!

Ольга, я вам ответила на вопрос 318177, посмотрите. Ответы не совсем противоречивые. Вы можете обратиться в суд здесь, но решение нашего суда не будет иметь там юридической силы. Поэтому Вам и посоветовали обращаться туда.

С уважением,

Петр Михайлович, добрый день!

Попробуйте подать по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос, конечно - спорный, НО!, Конституционный суд считает, что его Постановления являются основанием для пересмотра уголовноых дел по таким обстоятельствам. Налицо - аналогия права.

Удачи Вам,

С уважением,

Иван Кузьмич, добрый день!

Обратитесь в суд, который вынес (изменил Решение), если оно не менялось, то в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по внговь открывшимся обстоятельствам.

Всего доброго,

С уважением,

Обращайтесь в Конституционный суд РФ.

Здравствуйте. Постановление Пленума Верховного Суда РФ может отменить либо изменить только сам Пленум.

Вы же вправе подать жалобу в Конституционный Суд РФ с жалобой о нарушении Ваших прав ст.138 УПК РФ в связи со сложившейся правоприменительной практикой.

Удачи Вам.

Г- н Борисов!

На решение Пленума Верходвного суда можно сослаться при надзорном обжаловании судебного решения. Как минимум, до 1 февраля 2004 года у Вас есть возможность обжаловать решение, вступившее в законную силу, в надзорном порядке.

Желаю успехов.

Постановление Пленума не является даже нормативным актом обязательного характера, но носит рекомендательный характер. С уважением,

Петр Михайлович, доброе утро!

Ну почему такая реакция ?

Я же Вам как раз и пыталась сформулировать ответ таким образом, чтобы Вы могли попытаться восстановить справедливость.

Исходя из аналогии права (законом не просто допускается, а предусмотрено), необходимо попытаться написать заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, используя Постановление Пленума ВС РФ, тем более, что трехмесячный срок не истек.

Если первая инстанция откажет - обжаловать данное Определение можно, в этом случае уже действуют обыкновенные процессуальные сроки.

Про доброе дело и его наказуемость знаю очень хорошо, однако, также знаю, что иногда, совершенно неожиданно, бывают и прорывы , ну найдет на кого-нибудь из судей "приступ добросовестности исполнения высокого служебного долга". Почему - нет? Тем более, что высшая инстанция соизволила, наконец-то разрешить данный спорный вопрос.

Не отчаивайтесь раньше времени!

Всего доброго,

С уважением,

А причем тут гражданско-процессуальный кодекс и Пленум Верховного суда о соблюдении судами процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел

По ГК переуступка прав требования есть. Если бы все банки, всегда придерживались закона... Продавали и будут продавать с оглядкой, а в суде придется напоминать им о их незаконной деятельности. Кстати, почему банки обращаются за взысканием задолженности в суд за выдачей судебного приказа? - 1) - пошлина 50 %, 2) - статистика показывает, что только в 15 % случаях граждане опротестовывают приказ и подают иски, а значит в 85 % случаях граждане добровольно сделали себя рабами банков... Выводы делайте сами.

Отношения с банком и с теми, кто именует себя коллекторами следует выстраивать следующим образом:

1. Любой номер телефона коллекторов следует вносить в черный список и больше не снимать трубку.

2. Долг, тем не менее, остается долгом, поэтому лучше его гасить. Если считаете процент высоким – следует обратиться в другие банки с целью рефинансирования долга (снижения процентной ставки).

3. Если в отношении вас есть судебное решение поторопитесь обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о рассрочке уплаты долга и незамедлительно передать в службу судебных приставов копию такого вашего заявления с отметкой суда о его принятии.

4. Если вы считаете сумму долга непомерно высокой, то лучше заключать договор с профильными юристами

(как вариант - к нашим специалистам с опытом правовой работы в известных банках), которые уж наверняка, «срежут» такую сумму до разумных пределов.

Важно лишь определить вашу выгоду, которая состоит в разнице между расходами на юристов

и суммой ожидаемого уменьшения долга.

Суд может сослаться на какое угодно постановление. Другой вопрос - применил ли он данное судебное постановление (в Вашем случае Постановление Пленума ВАС) в конкретном споре? Суд в решении мог описать Вашу позицию, где Вы ссылаетесь на Пленум ВАС, но не применить Пленум ВАС в конкретном деле. Суд общей юрисдикции и не мог толковать Постановление Пленума ВАС в гражданском деле. И мог его и не применять. Даже в надзоре в ВС РФ возникнут проблемы по поводу обоснования в нарушении единства судебной практики.

Когда даже юристам с сайта решение и определение пересказывают своими словами и не прибегают к профессиональной юридической помощи, то в большинстве случае смысла подавать кассацию нет абсолютно, а так изучайте;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23

"О судебном решении"

С изменениями и дополнениями от:

23 июня 2015 г.

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Дело в том, что суд не просто приводит нашу позицию, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС, а обосновывает своё решение ссылаясь на Постановление Пленума ВАС и на другие документы. В других своих решениях (подобные дела) этот же состав и суда первой инстанции, и суда апелляционной инстанции, исходя из принятых решений (определений) трактует данное Постановление правильно. Что мы можем в мотивировке указать, просто их практику по схожим делам, которая подтвердит нашу позицию?