Заявление на лжеэкспертов

• г. Москва
Был суд по гражданскому делу с клиникой, специалист которой оставил после своих манипуляций рубцы. Была проведена суд.-мед. экспертиза. Эксперты выдали ложное заключение, чо типа рубцов вообще нет. Суд из-за этого вынес решение не в мою пользу. Я написала в мвд заявление о возбуждении уд за ложную экспертизу еще в сентябре и до сих пор бьюсь с системой по данному вопросу, так как полицейские пишут отказные, я пишу жалобы а прокуратуру, прокуратура отменяет их постановления, и ак по кругу. Сегодня пришла на прием к прокурору. Он расспросил о нюансах дела. И говорит, что дело не возбудят, так как суд признал экспертизу верной. То есть вам сначала нужно обжаловать ее через суд, и если суд признает экспертизу неверной на основании заключения новой суд-мед экспертизы, то только тогда возможно возбудить уд. Насколько он прав? Ведь судья не эксперт, чтобы признавать экспертизу верной или неверной. Более того, он же мог не на основании экспертизы вынести свое решение. В общем, прав прокурор либо ввёл меня в заблуждение, и дело можно и на данной стадии возбудить? Тем более я же к заявлению приложила рецензию, опровергающую экспертизу и мед. справки из поликлиник, подтверждающие наличие рубцов
Читать ответы (20)
Ответы на вопрос (20):

Прокурор некую ерунду говорит. Работать не хотят от слова совсем, вот чио усматривается... Обжалуйте, но сами понимаете - система ниппель...

Спросить

прав прокурор. авторы рецензии за деньги и на труп карла маркса сделают вывод, что он живее всех живых и родит скоро, не тратьте зря время и нервы

Спросить

Ответ отключен модератором

Ответ отключен модератором

как это относится к моему вопросу?

Спросить

Когда поймёте, тогда и проблема Ваша разрешится!

Спросить

если сказать нечего, то зачем в лужу пердеть? ))

Спросить

Ой! Как не интеллигентно!

А специалисту клиники Вы точно так же хамили?

Спросить

какой вы юрист? ни на один вопрос ответа нет

Спросить

И Вам всего доброго!

Надеюсь, ботинки удастся таки сшить (с первого раза).

Спросить

Прокурор вам правильно пояснил. Согласно ст. 87 ГПК суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Именно этого вам надо было добиваться в суде. Вызывать эксперта в суд, задавать ему вопросы и просить о назначении новой экспертизы, если эксперт не смог дать правильные ответы, обосновать свое заключение.

Спросить

а если я напишу заявление в МВД о причиненном вреде здоровью с просьбой дать направление на суд.-мед.экспертизу, то данное заключение будет являться основанием? либо настаивать на повторной экспертизе можно теперь только в суде?

Спросить

Не фантазируйте. Вам ответили: судебная экспертиза. То есть - назначенная судом, и никем другим.

Спросить

Прокурор прав, т.к. суд выше его, и именно суд признал что всё нормально, выход только обжаловать решение суда.

Спросить

Напишите в Следственный комитет Бастрыкину .Только у него есть отделы по врачам .

Спросить

Никакая рецензия не может являться доказательством. Только заключение судебной экспертизы, где эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, является надлежащим доказательством.

Спросить

а если я напишу заявление в МВД о причиненном вреде здоровью с просьбой дать направление на суд.-мед.экспертизу, то данное заключение будет являться основанием? либо настаивать на повторной экспертизе можно теперь только в суде?

Спросить

Одно другому не мешает.

Спросить

Вам надо было в суде экспертизу оспаривать, а теперь да, поезд ушел. С прокурором соглашусь

Спросить

Инна, думаю, лучше всего все же просить повторную / дополнительную судебную экспертизу в рамках дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Спросить