Максим Олегович. вам можно опираться в своих спорах по навязанному вам провайдеру, на Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва № 66 11 января 2002 г.
Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Перспективы так себе что то выиграть даже при обращении в суд. так как пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Всего вам хорошего.
Спросить
Если администрация здания утверждает, что данная компания является единственным поставщиком интернет-услуг, то возникает вопрос о правомерности такой монополии. В соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, создание монопольных условий на рынке запрещено. Статья 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами, ограничивающие конкуренцию, включая установление цен выше рыночных.
Арендатор имеет право самостоятельно выбирать поставщиков услуг связи, если это не противоречит условиям договора аренды. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договоров, а также в выборе контрагентов, если иное не предусмотрено законом или договором. В вашем случае договор аренды не содержит ограничений относительно выбора провайдера, поэтому вы имеете полное право искать альтернативного поставщика услуг.
Завышение цен на услуги может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства. Статья 6 Федерального закона №135-ФЗ определяет понятие монопольно высокой цены, которую нельзя устанавливать без обоснованных экономических причин. Это может стать основанием для обращения в Федеральную антимонопольную службу.
Навязывание арендаторам определенных услуг через установление эксклюзивных прав одной компании может расцениваться как злоупотребление доминирующим положением. Это регулируется статьей 10 того же Закона №135-ФЗ, где говорится о запрете действий, направленных на ограничение конкуренции.
Мои Рекомендации
-Обращение в ФАС: Вы можете подать жалобу в Федеральную антимонопольную службу на действия администрации здания и компании-провайдера. ФАС проводит проверки по таким вопросам и может наложить санкции на нарушителей.
-Переговоры с администрацией: Попробуйте обсудить возможность привлечения других провайдеров к работе в здании. Возможно, они готовы пересмотреть свою позицию при наличии аргументов со стороны арендаторов.
-Судебный иск: Если переговоры не приведут к результату, возможно обращение в суд с требованием признать условия предоставления услуг связи неправомерными и нарушающими ваши права как арендатора.
Спросить
Добрый день!
Тарифы устанавливают провайдеры самостоятельно.
Однако и навязывать вам свои услуги никто не может.
Если у вас в договоре арены нет ничего касающегося порядка выбора вами провайдера для обеспечения интернет доступа, выбирайте любого провайдера, обслуживающего данный район и заключайте с ним договор, так как таким образом вы никак не нарушаете условия своего договора аренды.
А вот чинение Вам препятствий , вы в таком случае сможете наоборот расценить как нарушение ваших прав, так как статьей 10 Закона №135-ФЗ, установлен запрет действий, направленных на ограничение конкуренции.
А согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договоров, а также в выборе контрагентов, если иное не предусмотрено законом или договором.
Удачи Вам!
Спросить
