Правомерность повышения платы за услуги сервисной компании

В ЧЕМ ОШИБОЧНОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

ЮРИСТОМ АКУЛИЧ АНГЕЛИНОЙ ЕВГЕНЬЕВНОЙ (часть 2):

В аргументации своей правовой позиции юрист Акулич Ангелина Евгеньевна ссылается на то, что изменение условий договора (прим. автора- между сервисной компанией и дачным кооперативом) в одностороннем порядке допустимо только если это предусмотрено самим договором, в противном случае, по мнению Ангелины Евгеньевны, увеличение стоимости не будет соответствовать нормам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, по мнению юриста Акулич Ангелины Евгеньевны, для изменения стоимости по договору необходимо заключение дополнительного соглашения, поскольку принцип свободы договора предоставляет сторонам сделки право самостоятельно определять ее условия.

В своих суждениях Ангелина Евгеньевна опирается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.09.2024 N 303-ЭС24-9472 по делу N А04-6134/2021 и пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33.

Между тем юристом Акулич Ангелиной Евгеньевной не учтено следующее.

1.Ссылаясь на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.09.2024 N 303-ЭС24-9472 по делу N А04-6134/2021 (далее по тексту – определение № 303-ЭС24-9472) Ангелиной Евгеньевной не учтено, что определением № 303-ЭС24-9472 было отменено (в том числе) апелляционное определение № 06АП-4626/2023 от 07 декабря 2023 года Шестого арбитражного апелляционного суда.

Почему важно учитывать ошибочность толкования норм права в ныне отмененном апелляционном определении № 06АП-4626/2023 от 07 декабря 2023:

1.1. На странице 6 (абзац 2 от верхнего края страницы) текста ныне отмененного определения № 06АП-4626/2023 от 07 декабря 2023 года, Шестой арбитражный апелляционный суд ссылается на пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 (тот самый пункт, на который ссылается Ангелина Евгеньевна).

1.2. После чего, Шестой арбитражный апелляционный суд перечисляет доводы, тождественные доводам Ангелины Евгеньевны о том, что изменение условий договора в одностороннем порядке допустимо только если это предусмотрено самим договором (абзацы 3-6 страницы 6 текста ныне отмененного апелляционного определения № 06АП-4626/2023 от 07 декабря 2023).

1.3. Таким образом, Верховный Суд РФ не согласился с применением принципов свободы договора и диспозитивной направленности и не поддержал тезисы, аналогичные которым приводит Ангелина Евгеньевна.

1.4. Считаю нужным отметить, что принцип диспозитивной направленности и принцип свободы договора, на которые ошибочно ссылалась Ангелина Евгеньевна подлежат применению в гражданском обороте ровно тогда и если, когда права и обязанности сторон сделки не регулируются императивными нормами публичного права, что и произошло в настоящем случае, в связи с отнесением сервисной компании к плательщикам НДС в силу императивных указаний норм публичного права с 2025 года.

1.5. Изменение цены договора между сервисной компанией и дачным кооперативом обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных), независимо от даты и условий заключения договора между сервисной компанией и дачным кооперативом и не предполагает обязательного внесения изменений (заключение дополнительных соглашений) в заключенные ранее договоры, как ошибочно указала юрист Ангелина Евгеньевна.

2. Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму НДС, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

3. Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

4. В данном случае сторонами договора прямо предусмотрено, что спорная

услуга НДС не облагается в силу закона (см. приложения – переписку с сервисной компанией от автора вопроса Дмитрия), то есть установленная в договоре цена не включает в себя сумму НДС. Следовательно, на основании пункта 1статьи 168 Налогового кодекса РФ в отношении вознаграждения по договору, сервисная компания правомерно предъявила дачному кооперативу сумму НДС в размере 5%, в дополнение к ранее согласованной цене.

5. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом. Однако, из переписки дачного кооператива и сервисной компании явствует, что НДС в договоре не предусмотрен в силу закона, а не в связи с отсутствием прямого указания о том, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога. В этом и кроется ошибочность суждений Ангелины Евгеньевны.

6. Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене

продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на сервисную компанию, а на дачный кооператив. Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

7. Если совершаемые между сервисной компанией и дачным кооперативом хозяйственные операции становятся облагаемыми НДС вследствие изменения законодательства (влияние императивных норм публичного права на частно-правовую сферу), то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора и ранее не включавшая в себя сумму НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения предусмотрены законом или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами путём составления соглашения о налоговой оговорке, чего не учла юрист Акулич Ангелина Евгеньевна в своих ошибочных суждениях.