Суд иск удовлетворил и обязал администрацию привести дорогу согласно ГОСТу до 2028 года.

Совершил обгон в зоне 3.20 убедился в безопасности, зона видимости более 2 км, прошу проек дороги согласно ГОСТу.

Банк подал в суд на заемщика, суд вынес решение иск удовлетворить. Был выписан исполнит. Лист. Через 4 мес. не получив денег банк подал иск на меня т.к. я являюсь поручителем. Суд удовлетворил и этот иск на ту же сумму. Суд высшей инстанции апеляцию отклонил. Это справедливо? Что делать дальше?

Удовлетворено исковое заявление Администрации в понуждение УК к проведению восстановительных работ по устранению аварийной ситуации на МКД. Собственник, выступающий в суде третьим лицом, заключил соглашение с адвокатом представлять его интересы. Возможен ли возврат денежных средств третьему лицу в данной ситуации?

Тупиковая улица полностью покрыта тротуарным камнем и въезд на данный участок закрыт ограждением в виде стационарных столбиков с цепочками. Другой вид ограждения не предусмотрен скорее всего с эстетической точки зрения. Но имеется небольшой разрыв в центре (не более 3 м) , скорее всего, для проезда служебных машин. Можно ли считать данную улицу проезжей частью или может ли эта улица считаться дорогой? Какими ГОСТами и правила руководствоваться при ответе на данный вопрос?

Истец требовал в суде обязать ответчика снести самовольно установленные ворота и забор на муницип. Землях общего пользования для орг-ции прохода и проезда к уч-ку истца. Ответчик согласился со сносом своих ворот, но от сноса забора отказался, сославшись на старого владельца. Поэтому суд вынес решение о частичном удовлетворении иска: в сносе ворот - удовлетворить, а в обязании ответчика снести забор – отказать, + взыскать с ответчика судебные расходы – 4 тыс. руб. по оплате услуг адвоката и т.д., взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оказанию юр.услуг – 3 тыс. руб. Далее истец сносит бесхозный забор, мешающий проходу и проезду к уч-ку присутствии матери ответчика, снимая процесс на видеокамеру. В ходе сноса забора мать ответчика признает забор своим, т.е. принадлежащим ответчику, поэтому истец отдает столбы и сетку матери ответчика (есть на видео). На следующий день зять ответчика вызывает участкового милиционера и пишет заявление о незаконном сносе забора, его краже (!), об оскорблениях матери ответчика (которых не было). В объяснениях участковому мать ответчика и сам ответчик письменно также подтверждают снос своего забора, его кражу ответчиком и оскорбления. Истец, представив участковому решение суда, пишет ему заявление с требованием привлечь ответчика с его родней за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Участковый выносит общее Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца и ответчика.

11 октября 2007 г районный суд удовлетворил иск администрации района о выселении нашей семьи из комнаты в коммунальной квартире. Дело заключалось в следующем. С 1998 г мой муж был прописан на койко-месте в мужском общежитии. Его несколько раз перекидывали из общежития в общежитие, в результате по месту окончательной регистрации внутренний ордер у него отсутствует. Сейчас разыскать архив с протоколом заседания профсоюза организации, которая уже давно не существует, не удалось. Тогда му предложили выбирать любую комнату. Он выбрал ту, что была совмещена с соседней комнатой дверью. Входная дверь второй комнаты была заделана кирпичем. На сегодняшний день только на нашем этаже таких проходов 3 (у других соседей) и их тоже нет в плане ПИБа. В 2002 году мы оформили брак. У нас родилась дочь. Ребенка к мужу прописали, а меня нет. Дословно: "Вам будет тесно втроем на койко-месте". Пока дочка была маленькая мы этот вопрос упустили. Хотя обращались несколько раз. Такая же ситуация была у наших соседей: жену к мужу не прописывали, несмотря на то, что у них и ордер был, и ОН-участник Чеченской войны. В феврале 2005 года наше общежитие передали городу. Узнали мы об этом в июле. Соответсвенно все документы были выданы на фактически прописаных людей. Без запросов каких-либо документов у нас. Дом наш по акту сдачи-приемки не передавался. Жильцы об этом не знали. Ремонт не был произведен (здание находится в плохом состоянии - крыша течет, окна не закрываются и перекошены, полы провалены). Мы снова обратились и меня прописали с 2005 года. Пока мы жили в статусе общежития - нам приходил талон на оплату и мы оплачивали обе комнаты. Документы по соц. найму нам дали на одну. Комната, на которую у нас есть документы составляет 17,10 м 3, вторая-спорная-25,40 м 3. Мы обратились в администрацию района с просьбой предоставить законно нам нашу вторую комнату, на что получили ответ: "Комната не может быть предоставлена, т.к. не является освободившейся". И на нас подали в суд 24 мая 2006 года на выселение в комнату 17,10 м 3 и обязанием восстановления межкомнатной перегородки. Мы выдвигаем встречный иск о признании за нами права на занимаюмую площадь (две комнаты). Аппелируем тем, что услуги оплачивали, стоим на городской очереди по улучшению условий проживания (обеспеченность на 54%), другого жилья не имеем, при предоставлении нам спорной комнаты будем сняты с учета как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, дирекция по содержанию общежитий знала о нашем фактическом проживании в двух комнатах, но нам не дали возможности вовремя предоставить заявления. Около года собирались документы, слушания откладывались. Мы снова обращались в администрацию, там говорили, что теперь дело решит только суд. Нас подводили к мысли о том, чтобы освободить комнату, а потом уже подавать документы для рассмотрения в администрацию. Мы понимали, что если только на это согласимся, туда сразу же кого-нибудь вселят. 17 мая, перед очередным заседанием суда, мы случайно узнаем, что в спорной комнате прописаны 3 человека из Сестрорецка. На заседании мы поднимаем вопрос, как такое может быть: комната ни юридически (считается ли когда комната оспаривается в суде, что она юридически несвободна?), ни фактически не свободна ст.65 п.2 ЖК РФ, на тот момент не являлась изолированной ст.62 п.2 а была предоставлена другим лицам. В суде со стороны администрации было дано объяснение, что там никто не был прописан и они считали возможным предоставить комнату по своему усмотрению. Мы накладываем на комнату арест, чтобы в дальнейшем уже не было совершено никаких юридических действий, пока не закончится суд. Также мы узнаем, что прописана женщина с двумя детьми (19 и 21 год), одна из которых инвалид 1-группы и вселили их по решению суда: суд обязал администрацию предоставить им жилье. Фактически эта женщина приходила, но комнату видеть не могла, т.к. там не было входа и нас дома не было. Но она согласилась и заключила договор социального найма с обслуживающей организацией. В протоколе заседания жилищной комиссии, предоставленной ею на суде было множество исправлений по поводу адреса выделяемого ей жилья. Адрес спорной комнаты стоял ярче всех. Также ею были предоставлены документы, что жилье ей предоставляется в соответствии со ст.57 ЖК РФ. (№ пункта не стоял, но на словах она объяснила, что их жилье признано непригодным для проживания). Но у нас возникает вопрос, что в этой же статье №57 п.6 прописано, что "... КОМНАТЫ по договорам социального найма могут предоставляться ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ частью 4 статьи 59". Под статью 59, под первые 3 части в нашей 16-комнатной квартире подпадают 8 семей из 11. Получается, что по форме 9 в нашей квартире считаются свободными, и могут быть предоставлены посторонним лицам, по мнению администрации, 2 комнаты - наша спорная, которую фактически, незаконно занимаем мы, и которую нам поэтому не могут дать. Также на нашем этаже "свободной", по мнению администрации, является еще одна комната, которую фактически занимают люди, которые живут в ней уже несколько лет, на них никогда не приходили талоны, они официально никогда ее не оплачивали ни в общежитии, ни сейчас, когда мы принадлежим городу. У мужа и жены есть по жилому дому в области. Во время заседания суда было странное, я понимаю личностное и субъективное ощущение, что решение у судьи уже было написано, не сочтите это за домыслы и клевету. Таким образом, я очень прошу прокомментировать нашу ситуацию. И какие у нас шансы при подаче кассационной жалобы в городской суд Санкт-Петербурга пусть не признать лично за нами право на занимание спорной комнаты, но хотя бы, чтобы не подселяли других людей (Постановление Правительства С-Пб от 29.05.07 №593 " О концепции государственной жилищной политики С-Пб на 2007-2011 гг, Постановление Правительства С-Пб от 28.08.2007№1049 "О проекте закона С-Пб "О целевой программе С-Пб "Расселение коммунальных квартир в С-Пб"). Наше решение суда, сказали примет силу через три недели. Когда снимут арест с комнаты и эта женщина сможет подать документы на приватизацию? И сможем ли мы (если решение городского суда будет принято позже и в нашу пользу) опротестовать потом факт приватизации? С уважением, Ирина.

Наниматель Клюев с семьей из пяти человек проживал по договору социального найма в четырехкомнатной квартире. В связи с необходимостью капитального ремонта дома Клюевым на время ремонта предоставили трехкомнатную квартиру размером 40,3 м 2. Однако Клюев отказался от переселения, требуя предоставления жилой площади в постоянное пользование. Местная администрация обратилась в суд с иском о выселении Клюевых на время ремонта в предоставленную квартиру. Суд исковые требования администрации удовлетворил на основании ст.88, 89 ЖК РФ. Обжалуя решение суда, Клюев указал, что на первом этаже дома, в котором он с семьей проживает, в результате капитального ремонта будет оборудовано нежилое помещение, и администрация планирует разместить в нем муниципальный магазин, в связи с чем его квартира, также находящаяся на первом этаже, после ремонта не сохранится. Именно поэтому они и возражают против переселения их в жилое помещение маневренного фонда. Проанализируйте доводы сторон и решите спор.

Администрация города Орел обратилась с иском к ООО «Редакция журнала «Информ» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье, опубликованной в журнале «Информ», в которой сообщается о незаконных действиях Администрации, направленных на ограничение прав жильцов многоквартирных домов выбирать управляющие компании по управлению их домами по своему усмотрению, и о создании благоприятных условий для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ОАО «Жилсервис», 51 процент акций которого принадлежит муниципальному образованию «Город Орел». Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Правильно ли поступил арбитражный суд? Подведомственно ли это дело арбитражному суду? Как должен был поступить арбитражный суд?

Помогите пожалуйста решить задачу по арбитражному процессу. Администрация города Орел обратилась с иском к ООО «Редакция журнала «Информ» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье, опубликованной в журнале «Информ», в которой сообщается о незаконных действиях Администрации, направленных на ограничение прав жильцов многоквартирных домов выбирать управляющие компании по управлению их домами по своему усмотрению, и о создании благоприятных условий для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ОАО «Жилсервис», 51 процент акций которого принадлежит муниципальному образованию «Город Орел». Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Правильно ли поступил арбитражный суд? Подведомственно ли это дело арбитражному суду? Как должен был поступить арбитражный суд?

Исковые требования удовлетворить. Обязать Администрацию предоставить... вне очередное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, площадью не менее 45,4 как. Если дети разнополые можно чтоб дали больше по квадрата или комната. Ранее занимали 2 комнаты.

В отношении Малахова, привлекавшегося к уголовной ответственности, был вынесен оправдательный приговор, в связи с чем он обратился с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В качестве ответчика в исковом заявлении был указан Следственный комитет РФ. Суд удовлетворил иск Малахова. Правильно ли поступил суд? Кто является надлежащим ответчиком по делу? (Подробное решение со статьями)

Заходя в магазин и при наличии у них масок (которые сделаны не по ГОСТу), обязан ли я их надевать?

Ребёнок получил сильный ушиб, упав, зацепившись за корягу на площадке. Есть ли возможность обязать администрацию сада привести площадку в соответствующие нормы.

Мой брат попал в ДТП а именно: въехал в яму на дороге не соответствующую ГОСТу (не каких предупреждающих знаков на дороге не было) и по этому вина легла на дорожников. Обратившись в ГИБДД для передачи этого дела в суд (после того как все документы о ДТП были составлены) ...ему пришло уведомление что в этом было отказано. И тогда он начал писать несогласие с таким постановлением... Но сотрудники ГИБДД тянули время посылаю то к одному человеку то к другому... и в следствии чего он просрочил срок подачи на 1 день... что делать в этой ситуации?

На кого подать в суд или в какую службу обратиться, если на дороге искуственная неровность сделана не по ГОСТу и ничем не обозначены... и какие документы помимо фото для этого требуются... заранее спасибо.

У нас в поселке установили знак главной дороги и второстепенной дороги, но ко второстепенной дороге пририсовали еще один знак второстепенной дороги. Установленные знаки соответствует ли ГОСТ? можно ли менять знаки для местности для удобства?

Согласно ГОСт сколько метров должна быть двусторонняя дорога, вне населнного пункта, т.е. сколько метров 1 сторона дороги по ГОСТ.

Супруги Соболевские за время совместной жизни приобрели автомашину. Соболевская обратилась с иском к Соболевскому о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечении иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Соболевский, воспользовавшись тем, что по договоренности с Соболевской машина находилась в его владении, успел продать машину Нахапетову. Тогда Соболевская обратилась с иском к Соболевскому и Нахапетову о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Нахапетова. В обосновании иска она сослалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия. Нахапетов возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, риобретая машину, он полагал, что ее собственником является только Соболевский, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины должны быть ему возмещены. Суд иск Соболевской удовлетворил, обязав Нахапетова вернуть машину, а Соболевского – выплатить Нахапетову ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Нахапетову возмещены не были. Можно ли в данной ситуации признать сделку недействительной? Правильно ли решение суда относительно возврата машины? Должен ли Соболевский возмещать Нахапетову расходы, связанные с ремонтом.

При замере светопропускаемости стекол сотрудник дпс обязан сделать замер погодных условий согласно ГОСТу 27902-88?

Должен ли суд иметь печать согласно госту.