Является ли это недопустимой судебной экспертизой?

Дело по затоплению, провели судебную стороительно-техническую экспертизу, я посмотрела, что у экспертов нет должного образования и заявила о признании недопустимым доказательством. Вот что написал суд: Ходатайство истца о признании заключения эксперта недопустимым доказательством судом отклонено по причине того, что истец ошибочно полагает, что требования Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф 3 «О государственной судебно-экспертной: деятельности в Российской Федерации» должны распространяться на экспертов, в то время, как они не являются государственными судебными экспертами, а ООО "эксперт» не является государственным судебно-экспертным учреждением. Вынесли решение не в мою пользу, основываясь на этой экспертизе, как это можно обжаловать?

Помогите пожалуйста как правильно поступить. Меня затопило в конце 2021 года, соответственно я подала иск к собственником, кто меня затопил, третье лицо была управляющая компания, но в качестве ответчиков я их не привлекала, так как собственники меня сами краны. Судья я назначала строительно-техническую экспертизу, которую оплатил ответчик. В итоге после результатов экспертизы я обнаружила, что у экспертов не было соответствующего образования, заявила ходатайстве о признании недопустимым данного доказательства, но судья в этот же день вынесла судебное решение в котором в иске отказала мне полностью и ещё взыскала расходы на оплату экспертизы. То есть в самом решении было написано что якобы этот кран относится к общедомовому имуществу соответственно ответственность несёт управляющая компания. Мне сейчас подавать апелляционную жалобу на это решение? Могу ли я после апелляции если мне откажут подать новое исковое заявление где ответчиком будет управляющая компания? Подскажите пожалуйста, не знаю что делать, затопило два года назад и до сих пор не можем сделать ремонт так как ущерб был очень большой

Судья отказала признать экспертизу недопустимым доказательством. Хотя эксперт не предупреждена об уголовной ответственности перед проведением экспертизы (предупреждена после проведения). Можно ли в суде апелляционной инстанции просить об исключении из доказательств этого обстоятельства? Как? Ходатайствовать вновь об исключении или просто зафиксировать нарушение?

Дело о возмещении ущерба мебели рассматривается судом. Проведена судебная экспертиза по оценке ущерба, с которой я, как истица, по ее заниженности не согласна. Я хочу самостоятельно заказать другой экспертной организации заключение о некоторых моментах, которые пропустил судебный эксперт (он, например не увидел маркировочные ярлыки, хотя они имеются и не установил название и год выпуска пострадавшей мебели), которое поможет мне в суде на допросе эксперта. Писавшего судебную экспертизу, доказать ошибки судебной экспертизы и назначить повторную экспертизу.. Вопросы: 1) Правильно ли я поступаю или порочить судебную экспертизу таким способом бесполезно? Что тогда предпринять? 2) Войдут ли мои затраты на самостоятельно заказанное экспертное заключение в оплачиваемые проигравшей стороной судебные издержки?

Была назначена судебная экспретиза, получены результаты, судом она оплачена денежными средствами истца, но в дальнейшем она признана недопустимой. Может ли истец вернуть свои деньги.

Как признать судебно-строительную экспертизу недопустимым доказательством, т.к. выводы относятся к нескольким участникам строительства, подрядчик приглашен намеренно позже срока проведения экспертизы, описываются несуществующие факты. (экспертиза куплена)? Подача заявления в прокуратуру поможет?

Необходимо признание судебной молекулярно-генетической экспертизы недопустимым доказательством

Возбудили уголовное дело в 2011 годуи провели химическую экспертизу затем выделили из уголовного дела фигуранта с досудебным соглашением и 17. 05 2012 вынесли приговор. Затем переделывают эти экспертизы и выходят в суд. суд возвращает так как обвинение вынесено за рамками предварительного следствия затем эти же экспертизы переделывают еще раз замечу все постановления аналогичны и выводы то же и опять выходят в суд таким образом экспертизы были переделаны 3 раза возможно ли признать их недопустимым доказательством.

Кому подавать ходатайство о признание недопустимым доказательством генетическую экспертизу? Все суды прошли-остался только ВС.

По результатам землеустроительной экспертизы проиграл суд первой инстанции. В исследовательской части экспертизы грубые поддтасовки фактов и другие нарушения. Я изучил внимательней подписку эксперта и обнаружил что в ней есть подписи, но не стоит дата. Получается эксперт себя так обезопасил от ответственности. Является ли отсутствие даты в подписке основанием признать экспертизу недопустимым доказательством? Ведь в подписке важно что эксперт предупрежден именно до экспертизы, а если даты нет, то он может сказать, что он был предупрежден после завершения экспертизы. Так же в ней не указано кем он был предупрежден.

Если результаты судебной экспертизы№1 по делу№1 обжалуются в апелляции, могут ли данные этой судебной экспертизы№1 использоваться назначенной судебной экспертизы по другому делу№2?

Если результаты судебной экспертизы№1 по делу№1 обжалуются в апелляции, могут ли данные судебной экспертизы№1 использоваться в назначенной НОВОЙ судебной экспертизе по ДРУГОМУ делу№2? Считаю это действие незаконным, НА КАКИЕ СТАТЬИ СОСЛАТЬСЯ?

Если результаты судебной экспертизы№1 по делу№1 обжалуются в апелляции, могут ли данные этой судебной экспертизы№1 использоваться в назначенной НОВОЙ судебной экспертизе по ДРУГОМУ делу№2? Считаю это действие незаконным, НА КАКИЕ СТАТЬИ СОСЛАТЬСЯ?

Папа попал в ДТП, виновным признан другой водитель. Страховая водителя выплатила нам сумму на основании экспертизы, сумма оказалась в 2 раза меньше реальной стоимости. Мы провели независимую экспертизу, на основании которой подали в суд. В суд. заседании представитель страховой ходатайствовал о проведении независимой суд. экспертизы. На вопрос судьи, не против ли ответчик, мы согласились. 1. На каких основаниях мы могли бы отказаться от проведения суд. экспертизы (видно, что там рука руку моет. У судьи практически все дела с участием этой страховой. Он с представителями страховой чуть ли не чаи гоняет)? И могли ли бы вообще? 2. Как потом оспорить (в случае необходимости) результаты суд. экспертизы? И можно ли ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, но в другой экспертной компании? Она (экспертиза) уже будет за наш счет (ответчик)? 3. Как проверить справедливость экспертизы и ее законность? 4. Из определения о назначении экспертизы назначить... экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос с учетом мнения сторон: рассчитать стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства... Что значит с учетом мнения сторон?

Какую статью будет применять суд к мне. Если у бывшей есть судебно экспертиза что у нее сломана скула а у меня есть судебно экспертиза побои не повлекшие вред здоровью?

Возможно ли обжалование судебной экспертизы (заключения эксперта) без назначения повторной и дополнительной судебной экспертизы. Если возможно, то каким образом?

Проведённая первая экспертиза не дала ясных ответов на вопросы, а после объединения двух дел появились и новые. В суде первой инстанции было заявлено ходатайство о дополнительной судебной экспертизе. Как заявить ходатайство в апелляции, тоже как о дополнительной экспертизе и просто судебной экспертизе?

На судебном заседании Ответчик подала ходатайство об инициировании судом судебной экспертизы начислений.. Согласно п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ судья может назначить экспертизу и экспертов для ее проведения. Причины для обращения к Суду с данным Ходатайством: К Уточненному исковому заявлению Истцом приложены Сведения о начислениях, оплатах и задолженности по лицевым счетам (далее - Сведения). В Сведениях: 1.в графах "Задолженность" возникают данные, источник которых невозможно установить, поскольку предыдущие периоды оплачены либо признаны Истцом находящимися за пределами исковой давности 2. Данные о начислениях, оплатах и задолженностях в Сведениях противоречат данным за те же периоды в платежных квитанциях (оплаченных) 3. На один и тот же адрес на ФИО собственника (право собственности подтверждено документами, которые есть у УК) Управляющая компания выставляет к оплате счета на разные лицевые счета. 4. В Сведениях содержатся графы, содержание которых невозможно объяснить (например, графа "Разовые"). 5. Отдельными строками в квитанциях выделены "Обслуживание и ремонт лифтов", "Уборка лестничных клеток", "Уборка придомовой территории", хотя данные работы должны проводиться за счет средств, собранных УК на содержание общего имущества МКД (строка платежной квитанции). Это установлено Постановлением Правительства РФ №290 от 3 апреля 2013 г. "О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" На вопросы судьи по данным пунктам Представитель Истца пояснил: по п.1:-не может дать объяснения по п.2 - потому что квитанции были сформированы давно по п.3 - не может пояснить по п.4 - не может пояснить по п. 5 - не может пояснить ВОПРОСЫ: 1. В данных обстоятельствах судья считает Ходатайство об инициировании судом судебной экспертизы преждевременным. Законно ли такое мнение судьи? Может ли Ответчик настаивать на экспертизе, в каких (вышестоящих судебных?) инстанциях? 2. К какому виду судебной экспертизы относится запрошенный Ответчиком анализ начислений? Должен ли Ответчик отвечать на такие вопросы судьи или судья самостоятельно принимает решение о виде судебной экспертизы и о вопросах к судебному эксперту?