Прокурор считает, что предъявление в суде доказанной фальшивки не является преступлением. Прав ли он?

349₽ VIP

А мне кажется, что прав. У нас уголовная ответственность предполагается за фальсификацию доказательств (статья 303 УК РФ), тогда как в решении по делу данный документ не упоминается, т.е. не имеет для судьи доказательственного значения. А значит, если это не доказательство - состав по статье 303 УК РФ отсутствует. Такие дела.

Ответ отключен модератором

Ну так если факт не установлен отказ в возбуждении уголовного дела то судья по сути прав. А вы само постановление обжаловали?

"При этом установлено, что решение суда по гражданскому делу № 082/2022 не содержит ссылку на отчет о научно-исследовательской работе по государственному контракту № 8____.02.2008, и соответственно не является доказательством по гражданскому делу"

Такой вывод прокурора полностью соответствует требованиям ст. 55 ГПК РФ и 74 УПК РФ.

Удачи.

В соответствии со статьей 327 УК РФ подделка официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанности в целях его использования или сбыта наказывается ограничением или лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. ст. 327 УК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

При этом к предмету преступления, предусмотренного статьей 324 УК РФ, следует относить только официальные документы, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей (например, листок нетрудоспособности является основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами предоставляет лицу право сдачи экзамена и получения водительского удостоверения).

Отчет о НИР, представленный в суд по гражданскому делу, если такой отчет не существует, подделкой является. Но официальным документом, предоставляющим права- нет, этот якобы документ нигде не фигурировал и основанием для каких-либо решений не являлся.

Если рассматривать фальшивый отчёт в качестве судебного доказательства, необходимо определение суда о его приобщении к делу и доказательства использования при вынесении решения.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поэтому, если суд отклонил указанное вами доказательство или не использовал его при вынесении решения, отсутствуют основания для вывода о наличии состава преступления по ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем).

обжаловать отказ в ВУД в порядке ст. 125 УПК РФ. однако следует пояснить ,что значит именно несуществующий, поскольку

объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований соответствующего процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.

Вы столкнулись с ситуацией, когда в ходе судебного разбирательства было представлено поддельное доказательство (несуществующий отчет о НИР), которое впоследствии признано судом незаконным. Несмотря на это обстоятельство, прокуратура поддержала позицию следователя, указав, что поскольку этот документ не фигурировал непосредственно в итоговом решении суда, он не повлиял на исход дела.

Однако ваше утверждение, что наличие фиктивного документа уже само по себе нарушает принципы справедливости судебного разбирательства, имеет под собой серьезные основания.

Статьи ГК РФ касаются определения понятия авторских прав и порядка их охраны. Поскольку речь идет о защите интеллектуальной собственности, возможно применение статей 1250–1254 ГК РФ, касающихся ответственности за нарушение исключительных прав.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ):

Особое внимание заслуживает статья 56 ГПК РФ, устанавливающая принцип состязательности сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Предоставление недостоверных доказательств существенно влияет на справедливость рассмотрения дела.

Также важна статья 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает представленные доказательства всесторонне, полно и объективно. Если представлен заведомо ложный документ, то он не может быть признан надлежащим доказательством.

Часть 3 статьи 67 ГПК РФ, где говорится, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, следовательно, оценка каждого документа проводится индивидуально, и фальсификация недопустима.

Поскольку следственный орган отказался возбуждать уголовное дело по факту фальсификации доказательств, нужно обратить внимание на статью 303 Уголовного кодекса РФ ("Фальсификация доказательств"), которая предусматривает ответственность за подобные деяния. Тем не менее, позиция прокуратуры заключается в том, что факт фальсификации не привел к принятию незаконного решения, что снижает вероятность привлечения виновных к уголовной ответственности.

Вариант 1. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции:

Можно подать апелляционную жалобу, ссылаясь на тот факт, что использование подложного доказательства привело к нарушению принципа равенства сторон и возможности доказывания своей позиции. Следует сослаться на вышеуказанные положения ГПК РФ и подчеркнуть, что хотя фальшивый документ формально не использовался в итоговом решении, сам факт его представления серьезно искажает процесс доказывания.

Вариант 2. Заявление в квалификационные коллегии судей:

Если вы убеждены, что судья сознательно проигнорировал наличие подделанного документа, возможно подать жалобу в квалификационную коллегию судей, указывая на недобросовестность и возможное нарушение этики поведения судьи.

Вариант 3. Повторное рассмотрение уголовного дела:

Хотя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было подтверждено прокурором, вы можете повторно обратиться в правоохранительные органы с новым заявлением, подробно изложив обстоятельства и представив дополнительные материалы, подтверждающие вашу позицию.

Вариант 4. Иск о возмещении ущерба:

Если вследствие внесения подложного документа были понесены убытки (материальные или моральные), возможно инициирование иска о компенсации вреда, причинённого действиями стороны, подавшей ложное доказательство.

Здравствуйте уважаемый Пётр!

В рассматриваемом случае, действия Прокурора являются неправомерными.

В силу ст.327 УК РФ подделка официального документа, который предоставляет права или освобождает от обязанности в целях его использования или сбыта наказывается ограничением или лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. ст. 327 УК РФ).

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всего доброго!