При принятии судом первой инстанции к производству заявления ответчика на пересмотр обстоятельств дела по вновь

Я восстанавливаюсь на работе - сокращение. Главным доводом моего восстановления на работе был тот факт, что штатное расписание, в котором сокращён (отсутствовал) отдел, в котором я работал, было введено в действие 10 мая, через 20 дней после моего увольнения. На нём посередине было написано "Штатное расписание с 20 апреля", а сбоку "вводится в действие с 10 мая". Мои доводы сводились к тому, что до момента, пока не было введено в действие новое расписание, действовало старое, а в нём моя должность была, а значит основания для увольнения не было. Ответчик ссылался на кучу февральских приказов, изданных как головным предприятием, так и филиалом - ими гендиректор и директор филиала приказывали сократить некоторые отделы и, в частности, мою должность с 20 апреля. Но эти приказы, на мой взгляд, сами по себе основанием для увольнения не являются. Они являлись бы основанием, если бы новое штатное было введено в действие в тот день, какой был указан в заблаговременно изданных февральских приказах, но в действие оно по факту было введено на 20 дней позже. Ответчик на финальное заседание притащил "изменения к штатному расписанию", которые были утверждены за два месяца до сокращения. На них значится "Изменения в штатное расписание с 20 апреля", При этом дата утверждения - 17 февраля. Суд приобщил эти изменения к материалам дела. Я заявил, что эти изменения ответчик в суд первой инстанции не предоставлял и даже не сообщал о них. К тому же изменения в штатное расписание, утверждённые в феврале, несмотря на пометку, что вводятся они с 20 апреля, были, на мой взгляд, плановыми, т.к. были рассчитаны на будущий период и процесс сокращения мог быть законным только после того, как штатное расписание с учётом планируемых в феврале изменений к нему было бы введено в действие своевременно. Апелляция с моими доводами не согласилась, отказв в отмене решения суда 1 инстанции и удовлетворении моих исковых требований. Однако ответчик не смог предоставить никаких причин по которым изменения в штатное расписание не были предоставлены ранее. Этот факт служит основанием для отмены определения апелляционного суда. В этом я уверен. Но мне же и суд первой инстанции отказал, при этом проигнорировав в т.ч. мнимость сокращения - моя должность, сокращённая 19 апреля, была введена вновь уже на следующий день в новый отдел, с расширеными должностными обязанностями. Значит в кассации мне придётся просить отменить решения судов и 1-й и 2-й инстанций. А если так, то, скорее всего, кассационный суд направит моё дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение и там ответчик уже на законных основаниях сможет приобщить к материалам дела эти самые "изменения в штатное расписание". Для меня идеальным результатом было бы направление дела на новое рассмотрение именно в суд апелляционной инстанции. После запрета кассационной инстанцией на рассмотрение нового незаконно приобщённого апелляцией доказательства (а таковой, уверен, будет - ВС РФ всегда придерживается этой позиции), апелляционный суд не сможет вынести иное решение, кроме как удовлетворить мои требования. Но если я сообщу о нарушениях норм материального и процессуального права судом первой инстанции, дело могут и туда направить... Уважаемые специалисты в области права, как вы полагаете, какова вероятность того, что, несмотря на требование отменить решения и 1 и 2 судов, дело направят на новое рассмотрение не в 1 а именно во вторую инстанцию?

В настоящий момент мне предстоит подать кассационную жалобу. Что правильнее просить в этой жалобе: отмены решения и возвращения дела в суд первой инстанции или пересмотра и вынесения нового решения по делу ввиду выявленных и нарушений ведения дела судом первой инстанции и неучета предоставленных обстоятельств У меня в решнии три составляющих: решение о разделе квартиры, выплата доли за машину и выплата судебных издержек. Если просить пересмотр, то можно сделать упор только на квартире, предоставляя доказательства невоздмездночти договора с рентой. Если же просить возвращение в первую инстанцию, то есть два обстоятельства когда новый судья за одно заседание вынесе решение и вдобавок приобщив материалы к делу не предоставил возможности их изучить и дать опровержение.

В суде первой инстанции мне было отказано в полном объеме. Суд не признал ни одно из моих доказательств. В суде участвовали три специалисты, которые документально подтверждали о наличии нарушений со стороны ответчиков: строительство с пожарными и градостроительными нарушениями. Со стороны ответчиков были лишь одни возражения и эмоции. Суд посчитал, что я превысила свои права. Хотя я пытаюсь обезопасить свою семью. Была подана апелляционная жалоба, к которой приложена справка из управления МЧС о том, что те законы, на которые ссылается инспектор по пожарному надзору, обязательны для исполнения. В заключении инспектора сказано, что расстояние между мной и ответчиком должно соответствовать не менее 10 метров, на деле всего 5 метров. На сколько было верным решение судьи первой инстанции, и какие шансы в областном суде по апелляционной жалобе. Заранее спасибо.

Прокурор в интересах Иванова О. Б. обратился в суд с маком к управляющей компании о взыскание ущерба поичененного заливом квартиры. В обосновании иска прокурор указал что в результате повреждения внутридомовой системы отопления произошло затопление принадлежащнй Иванову квартиры. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответственность привлечен ИП Петров А. В. устанавливающий систему отопления. Суд первой инстанции вынес решение об удоветворении таковых требований в полном объеме. Решение было обжалование в апелляцмонном порядке. Суд апелляционноц инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетвореннии таковых требований к Управляющей компании и об удовлетвоерннии иска к ИП Петров. Отменяя решение суд апелляционной инстанции исходил из того что залив квартиры истца произошел по вине лица, установившего при проведении кап ремонта многоквартирного дома трубу системы отопления ненадлежащего качества в рамках заключенного между управляющей компании и ИП Петрова договора. При этом процессуальный статус ИП Петрова с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках рассмотрения апелляционнлй жалобы судебной коллегии был измен на соответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против изменения процессуального статуса ИП Петрова, полагая необходимым разрешить дело в отношении того ответчика к которому заявлен иск. На апелляционное определение ИП Петров подал кассационную жалобу. 1-Определите применяемые в данном случае нормы права, истолкуйте их и раскройте предмет и пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 2-Квалифицируйте обстоятельства указанные в задаче дайте юридическое заключение о том какие процессуальные ошибки были допущены судом апелляционной инстанции 3-Какое решение по существу спора должен принять суд кассационнлй инстанции?

ИП Васин К.А. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что рассмотрение дела являлось необоснованно длительным и с учетом месячного срока вступления решения суда в законную силу составило 6 месяцев 19 дней. При рассмотрении заявления выяснилось, что исковое заявление ИП Васина К.А. судом первой инстанции первоначально было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. ИП Васин К.А. также указал, что общая продолжительность рассмотрения дела превысила три месяца, что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда, а именно: несвоевременным привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными отложениями судебного разбирательства и объявлением перерыва в судебном заседании при отсутствии для этого необходимости. 1.Проанализируйте ситуацию. Какие обстоятельства должны быть учтены судом при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Как должен поступить суд в данном случае? Задача 4. Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Ирбитский молочный завод» санкций в размере 128 тыс. 1 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (пер-148 Тема 16 сонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В определении о принятии заявления к производству арбитражный суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Получив от сторон согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании без вызова сторон. После исследования имеющихся в деле материалов арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют необходимые доказательства: требование об уплате налогов, акт камеральной проверки и решение о взыскании финансовых санкций. Полагая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для обоснованности требований заявителя, арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления. 1. Правомерно ли поступил арбитражный суд? Применимы ли требования ст. 168 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства?

Каков срок расмотрения жалобы в суде первой инстанции при первои пересмотре дела? До этого жалобу подавал вышестоящему органу в гибдд.

В какие сроки можно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Решение суда от 19.04.2017 г. Апелляционная жалоба со стороны ответчика будет рассматриваться 23.08.2017 г. Ответчик не согласен в некоторой части решения суда.

Я подала заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Оно было возвращено. Но есть другие документы и доказательства, дающие право на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые я не ссылалась в возвращенном мне заявлении. Могу ли я подать в суд первой инстанции еще одно заявление о пересмотре моего дала?

Если районный суд отменяет решение суда первой инстанции и дело передается снова в суд первой инстанции, что будет после того, как судом первой инстанции снова будет вынесено решение? Возможно ли его обжаловать во второй раз? В моем случае районный суд удовлетворил мою жалобу на решение мирового судьи в части отменив его. теперь дело будет снова отправлено в мировой суд на новое рассмотрение.

Т е заявить в суде в заседании суда первой инстанции при пересмотре дела я не могу? Пересматривается дело по другой причине, мой юрист по своей глупости посчитал что отсутсвие оквэда у экспертной организации это причина пересмотра, поэтому пересмотр будет. Некоторые юристы говорят о том что завялять могу все что угодно, а дело суда принимать или не принимать заявление во внимание.

Если в аппеляционном определении стоит вынести новое решение. В иске... (название) отказать, значит ли это, что делопроизводство по этому иску прекращается или суд первой инстанции будет пересматривать дело?

Я, являюсь соавтором 3 служебных изобретений на которые получены патенты работодателем (бывшим). Изобретения используются в производстве. Намереваясь получить вознаграждение за используемые патенты я обратился к работодателю с предложением заключить со мной договоры о размере и порядке выплаты вознаграждения автору служебного изобретения. Работодатель отказался заключать договоры. После обращения в суд с заявлением о понуждении ответчика (работодателя) заключить такие договоры районный суд вынес решение в мою пользу. Кассационная инстанция поддержала решение районного суда с внесением изменений в текст заключаемых договоров, а именно объединив пункты 2,3 и 4, в которых указан размер выплачиваемого вознаграждения в пункт 3 и конкретизировав размер вознаграждения с учетом договора между соавторами изобретений о процентном распределении вознаграждения между ними. Остальной текст оставлен без изменений. В резулятивной части кассационного определения судом была допущена опечатка, упущена цифра 2, хотя сама формулировка пункта 3 выполнена в соответствии с принятым решением. По данному решению были выданы исполнительные листы в тексте которых был указан п.2 без изменения редакции и п.3, содержащий объединенные в соответствии с кассационным определением п.п. 2, 3 и 4. Исполнительные листы (ИЛ) выдавал суд первой инстанции. Данный суд первой инстанции находится в другом административном округе и со мной и с ответчиком. Эта тяжба тянется уже продолжительное время. Не знаю по каким причинам данный суд принял дело к рассмотрению по существу, если ответчик и истец находятся в другом административном округе, может за время рассмотрения изменились административные границы? Таким образом исполнительное производство было начато в другом административном округе (АО). Должник (он же ответчик и бывший работодатель) указал приставу на опечатку и отказался исполнять решение суда. Пристав обратился в кассационный суд за разъяснениями и в определении опечатка была исправлена. В кассационном определении стало п.п. 2,3 и 4 объединить в п. 3 (было п.п. 3 и 4 объединить в п.3) остальной текст оставлен без изменения. Так же было указано выдать новые ИЛ. В новых ИЛ текст не поменяли. После возобновления исполнительного производства Должник обратился в районный суд по месту нахождения судебных приставов и 10.02.2012 г. судом было прекращено исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения Должником требований ИЛ, так как исполнительное производство не соответствует решению суда в части того, что оставленный в тексте ИЛ п. 2 в решении суда изложен в новой редакции, входит в п. 3 и обязывает должника 2 раза платить за одно и то же. Выждав 15 дней, я написал заявление в суд, выдавший ИЛ, о приведении ИЛ в соответствие с принятыми ранее решениями и приложил решение суда о прекращении исполнительного производства от 10.02.2012 г. На мое заявление пришел ответ, за подписью зам. председателя районного суда, что ИЛ соответствуют всем принятым решениям, составлены верно и оснований для приведения в соответствие принятому решению не имеется. На данный момент создалась парадоксальная ситуация, когда есть правильные ИЛ, по мнению выдавшего их суда, и прекращенное но этим ИЛ исполнительное производство, так как ИЛ не правильные, по мнению суда другого АО. Подскажите пожалуйста, как поступить в такой ситуации? В какую инстанцию обращаться? С каким заявлением или жалобой? За ранее спасибо. Евгений.

Имеет ли право осужденный по уголовному делу, подать жалобу в конституционный суд (все кассационные суды пройдены, в пересмотре отказано) о пересмотре дела судом первой инстанции с иным составом и просить рассмотрения в присутствии присяжных заседателей?

Суд первой инстанции был районный но при рассмотрении дела судом первой инстанции стал областной суд в каких случаях это бывает?

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по иску о Защите прав потребителей, признал экспертизу, сделанную ответчиком неполной и предложил проведение судебной. Ответчик отказался. В аппеляционной инстанции решение изменено не было, как не была сделана и новая экспертиза. Всё это время предмет спора (обувь) находилась у ответчика. После аппеляции и вступления решения в законную силу ответчик делает новую экспертизу и подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Имеет ли он право на пересмотр, учитывая все предыдущие обстоятельства? Сергей.

Было возбуждено исполнительное производство. Затем оно было отменено по причине пропуска срока предъявления исп. листа взыскателем. Взыскатель в суде первой инстанции требовал отмены постановления об отказе в возбуждении. Решением суда в иске было отказано. Взыскатель написал апелляцию с единственным требованием - восстановить срок предъявления исп. листа на основании болезни. В первой инстанции вопрос восстановления срока предъявления не рассматривался, истец требовал лишь отмены постановления об отказе в возбуждении исп. производства на основании того, что срок прерывался предъявлением в банк исп. листа. Суд указал на то, что даже с прерыванием, срок предъявления листа был пропущен. Справки по болезни предъявились в аппеляции также впервые, и явно фальшивые - выданы клиникой, на месте которой руины (здание снесено). Данные справки - единственное обоснование истца восстановить срок - говорит, что лежала в стационаре под конец срока и не могла предъявить лист. Вопросы: 1. Можно ли просить в апелляции восстановить срок, если такое требование не рассматривалось в суде первой инстанции, 2. Можно ли исключить справки истца как новое доказательство, 3. можно ли указать на "липовость" данных справок? На основании чего?

После принятия судом первой инстанции Решения об отказе мне в иске, я изучил судебное дело и нашел в нем множество ошибок: нет документа (техпаспорт), который я официально сдал в канцелярию, есть не действующие документы,, есть подлоги; например, ответчик не присутствовал на экспертизе, а он подписался, что присутствовал. Я подал заявление о подложности документов, но мне его вернули, дескать, об этом надо было заявить во время заседания. Есть ли основания для пересмотра дела? К тому же есть вновь открывшиеся обстоятельства? Может ли по этим основаниям вновь вести дело прежний судья? Я написал отвод судьи, но заявление передали судье Заседание по вновь открывшимся обстоятельствам все-же назначенно.

Мы оспаривали дарственную на дом которая делалась нашим отцом. Делалась посмертная суд мед экспертиза которая не внашу пользу хотя мы уверены что он на момент заключения был не адекватный но по мед картам мы не смогли этого доказать суд мы проиграли теперь подали апеляционную жалобу т к мы не согласны с результатами экспертизы скажите каковы шансы что отменят вердикт суда первой инстанции и отправят дело на пересмотр. Ведь мы точно уверены что он не отдавал отчет своим действиям хотя натариус и оформил дарственную.

Говоря простым языком, что означает фраза «несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела»?

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств? Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?