Процессуальный порядок

698₽ VIP

Сложно сказать без изучения материалов дела. Если вы сторона по делу, то допущенные процессуальные нарушения можно грамотно использовать при обжаловании судебного акта.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Ответ отключен модератором

Как такое возможно?

Всякое бывает.

Начните с составлени я подробной хронологической справки:

Для начала ознакомьтесь с делами.

Сделайте выписки имеющих значения данных о событиях в хронологическом порядке.

Отсканируйте всё принятые решения.

Если с чем то не согласны, - обжалуйте.

В случае необходимости восстановите сроки

Сам факт того, что на сайте суда отображаются два дела с разными статусами, а промежуточные годы отсутствуют, это может говорить о технических особенностей учёта дел или разделения дела на несколько производств.

Такое бывает, если дело было приостановлено, закрыто и возобновлено.

Для точного понимания ситуации лучше получить официальные разъяснения в суде.

Обратитесь в канцелярию суда или в общий отдел, получите разъяснения.

Возможно, просто ошибка.

Здесь вы не получите ответ в принципе. Это надо видеть материалы, а пока готовьте апелляционную жалобу, если Вам отменили решение суда об оставлении дела без рассмотрения.

- см. ст. 149, 320-322 ГПК РФ, ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

Нужно написать заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения согласно ст. 131, ст. 132, ст.136, ст. 224, ст.225 ГПК РФ. 

Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ знаменатель всех оснований для 

отмены решений один- неточное соблюдение норм процессуального права.Готовьте апелляционную жалобу.

Напишите заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения 

Добрый вечер.

Допущенные процессуальные нарушения можно грамотно использовать при обжаловании судебного акта.

Почему это произошло - точно сложно сказать.

Это может быть как технический сбой, так и человеческий фактор: Секретарь или судья могли ошибиться при вводе данных в систему.

Также могла быть путаница с номерами дел.

ст. 222 ГПК РФ

Скорее всего техническая ошибка. Вы вправе указать о данных обстоятельствах, среди прочего, в тексте апелляционной жалобы - проведут служебную проверку и приложат записку-отчёт об обстоятельствах. Но в любом случае, такая ошибка сама по себе в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены решения суда по делу, рассмотренному по существу. Поэтому я бы не стал уповать на данные обстоятельства как на дающие шансы отменить решение суда, вынесенное не в Вашу пользу. Такие дела.

Здравствуйте.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ:

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу указанной нормы такое определение выносится только по ходатайству участника процесса. Поэтому, либо это техническая ошибка, либо было ходатайство и от второй стороны, и суд вынес определение еще раз (тоже ошибка). Сроки в данном случае законом не ограничены. Это разъясняет и ВС РФ в Постановлении Пленума от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции":

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Поскольку определение об оставлении иска без рассмотрения в любом случае отменено, никаких нарушений в этой части не было установлено, дело уже рассмотрено по существу (иск можно было подать заново в силу ст.223 ГПК РФ после устранения причин, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения), то на сам дальнейший процесс это никак не повлияет и основанием для отмены решения (как это предусмотрено ст.330 ГПК РФ) не будет.

P.S. Ответ, данный пользователем, создан нейросетью и является недостоверным. Кроме того, ответ пользователя на платный вопрос без подтверждения юридического образования нарушает правила сайта.

С уважением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

- Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

- Истец не обращался в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

- Дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

- Имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда и ответчик, не позднее первого представления по существу спора в арбитражный суд, заявил возражение относительно рассмотрения дела в арбитражном суде.

- Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, и ни одна из них не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения: Согласно статье 223 ГПК РФ, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и заявит ходатайство о возобновлении производства по делу. Это ходатайство должно быть подано в течение срока, установленного законом (обычно это срок на обжалование определения).

Наличие двух определений об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (одно в 2023 году и другое в 2025 году) вызывает вопросы. В принципе, определение об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения может быть только одно. Повторная отмена после того, как дело было возобновлено, не предусмотрена ГПК РФ. Отсутствие информации о движении дела в период с 2023 по 2024 годы на сайте суда, при наличии информации о судебных заседаниях в эти годы в материалах дела, также является серьезным нарушением. Информация о ходе дела должна быть доступна в открытых источниках.

Обязательно подайте апелляционную жалобу на решение суда. В жалобе подробно изложите все выявленные процессуальные нарушения, ссылаясь на соответствующие статьи ГПК РФ (особенно статьи 12, 155, 222, 223 ГПК РФ).

Если вы пропустили срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине (например, из-за позднего обнаружения процессуальных нарушений), подайте ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приложив доказательства уважительности причины пропуска.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

- Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

- Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

- Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В вашей ситуации, наличие серьезных процессуальных нарушений (два определения об отмене оставления без рассмотрения, отсутствие информации о движении дела, открытие нового дела) является достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С уважением.

Здравствуйте уважаемая Наталья!

В данном конкретном Вашем случае, технический сбой, скорее всего.

В этой связи желательно обратиться с заявлением об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения (ст. 224, ст.225 ГПК РФ).

В противном случае придётся обжаловать в апелляционном порядке (ст.330 ГПК РФ).

Всего доброго Вам!

Смотрите,

Ситуация, которую вы описываете, связана с тем, что первоначальное судебное дело было оставлено без рассмотрения в 2022 году из-за неявок истца, затем в 2023 году это определение об оставлении дела без рассмотрения было отменено по заявлению истца.

После этого шли судебные разбирательства в 2023-2024 годах. Однако на сайте суда появляется второй номер дела с новым определением об отмене оставления дела без рассмотрения уже в 2025 году, а первое дело зарегистрировано как закрытое в 2022 году.

Отсутствие дела с 2023-2024 гг. на сайте может объясняться тем, что после отмены оставления без рассмотрения производство по делу было возобновлено либо зарегистрировано как отдельное новое производство (образован новый номер дела), что является распространённой практикой.

По закону (ст. 223 ГПК РФ) при оставлении заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения причин оставления (например, уважительных причин неявки) истец вправе обратиться в суд вновь, и суд по ходатайству может отменить определение об оставлении без рассмотрения.

При этом на практике возобновление производства и отмена первого определения могут оформляться как новая регистрация дела или ведение дела под новым номером, что и приводит к появлению второго дела на сайте суда.

Таким образом, дело 2023-2024 годов, возможно, велось под вторым номером дела, которое сейчас ввели в систему с 2025 года в связи с отменой определения. Первое дело с определением 2022 года закрыто, а второй процесс ведётся отдельно, несмотря на хронологическую непрерывность процесса. Это не противоречит практике судов в РФ, где юридически новое производство может быть зарегистрировано как другое дело при возобновлении или повторном рассмотрении искового заявления.

Здравствуйте Наталья

Если было возобновлено производство после отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения, то скорее всего о том о чем вы описали в вопросе про оставлении иска без рассмотрения возможно вынесено ошибочно и в картотеку учета движения не попало.

В любом случае решение суда состоялось и вы вправе направить апелляционную жалобу в порядке ст.320-321 ГПК РФ.

Если данное обстоятельство могло повлиять на исход дела, то без анализа всех документов трудно сказать , как вам данную ошибку использовать в деле при обжаловании судебного акта

Можете обсудить с выбранным на сайте юристом.

С уважением юрист Марьяна Николаевна А.

Суд оставил ваше дело без рассмотрения ввиду отсутствия сторон.

Это регулируется статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ:

> Статья 222 ГПК РФ гласит, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец дважды подряд не явился в судебное заседание.

В 2023 году было отменено первоначальное определение суда, и разбирательство возобновилось.

Согласно статье 223 ГПК РФ, определение суда об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено по заявлению заинтересованного лица, подавшего этот иск. После отмены суд обязан продолжить рассмотрение дела по существу.

Судебные заседания 2023–2024 годов: Судя по вашему рассказу, в течение последующих лет состоялось несколько судебных заседаний по этому же делу.

Решение суда марта 2025 года: По итогам рассмотрений суд принял итоговое решение.

Дублирующее определение 2025 года: Вы обнаружили повторное определение суда об отмене определения 2022 года.

---

Вероятно, произошла техническая ошибка или сбой учета дел судом. Иногда система регистрации дел допускает дублирование номеров либо некорректную фиксацию фактов повторного начала судебного процесса. Например, могло произойти следующее:

- Дело №1 было зарегистрировано в 2022 году и прекращено определением.

- Позже, в 2023 году, оно вновь начато, но ошибочно получило новый номер дела, зарегистрированное заново, хотя фактически должно было продолжаться под старым номером.

- В результате получилась путаница: первое дело формально считается закрытым, а новое дело открыто лишь в 2025 году, тогда как фактически процесс шел непрерывно.

---

Вам важно подтвердить непрерывность процесса начиная с 2022 года и доказать суду, что в материалах дела содержится вся необходимая хронология событий.

-Подайте письменное ходатайство в суд первой инстанции с просьбой разъяснить ситуацию и внести исправления в материалы дела. Приложите копии всех документов, подтверждающих наличие судебных процессов в период 2023–2024 годов.

-Используйте статью 228 ГПК РФ, согласно которой судья обязан рассмотреть каждое поступившее заявление и принять соответствующее процессуальное решение.

-Если вам отказано в разъяснениях или внесены неверные изменения, вы вправе обжаловать такие действия в вышестоящий суд.