Когда владелец решил забрать машину, штраф стоянка просила оплатить услуги эвакуатора и за хранение автомобиля.

349₽ VIP

Возражайте. Требование необоснованно.

Здравствуйте Ольга!

В рассматриваемом случае все законно.

Поскольку согласно ст.131,132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

С учётом того что ст.264 ч 3 УК РФ суд признал подсудимого виновным и дал условное наказание и авто было на штрафстоянке, как вещдок.

Таким образом если в отношении Вас будет вынесен обвинительный приговор, с Вас будут взысканы процессуальные издержки, в том числе связанные с хранением автомобиля на стоянке в судебном порядке.

Всего доброго!

Это так и будет.

Стандартная практика,конечно придется платить

Конечно.

В соответствии с частями 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации, а расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Удачи.

Машину отдали ,заплатили только услуги эвакуатора. Но они хотят подать в суд,так как считают что он обязан оплатить за хранение. Но в приговоре написано: машину вернуть владельцу

Да, в суде и разберетесь- на иск подадите возрадкния- ст. 35, ст. 149 ГПК РФ, а там и до ВС РФ и КС РФ можно сходить при желании

Смотрите, ничего здесь обжаловать не сможете.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

То есть, до вынесения приговора суда, ТС находилось на штрафстоянке в качестве вещдока.

Требования администрации штрафстоянки здесь совершенно обоснованные.

За весь период хранения на штрафстоянке, а также услуги эвакуатора ложатся на виновника, то есть на владельце ТС.

В свою очередь, ссли суд в своем решении указал вернуть автомобиль владельцу, это означает, что машина должна быть освобождена со штрафстоянки и передана владельцу. Здесь получается неисполнение решения суда.

При этом услуги эвакуации и хранения автомобиля являются платными.

Обязанность оплаты возникает с момента помещения автомобиля на штрафстоянку и до момента его фактического возврата.

Штрафстоянка имеет право подать иск к владельцу автомобиля о взыскании задолженности за услуги эвакуации и хранения (ст. 131-132 ГПК РФ).

Суд при рассматрении иска от администрации штрафстоянки учитывает факт оказания услуг и их стоимость, а также соблюдение процедур.

Важный момент, если в решении суда прямо указано, что услуги эвакуатора и хранения должны быть оплачены за счёт другого лица, то владелец ТС может ссылаться на это.

Если таких указаний нет в решении суда, то обязанность оплаты лежит на владельце ТС. Либо обратиться в суд за получением разъяснений.

- см. ч. 3 ст. 264 УК РФ, ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральный закон от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 296, 297, УПК РФ

Статья 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) регулирует порядок хранения вещественных доказательств. В частности, часть 2 этой статьи гласит, что вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Статья 81 УПК РФ определяет судьбу вещественных доказательств после завершения уголовного дела. В частности, она предусматривает их возврат законным владельцам.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. Если вред (в данном случае – расходы на хранение) возник не по вине владельца, то основания для возложения на него ответственности отсутствуют.

Вероятность удовлетворения иска штрафстоянки зависит от конкретных обстоятельств дела и позиции суда. Однако, учитывая вышеизложенные аргументы, шансы на удовлетворение иска невысоки. Суд, скорее всего, примет во внимание тот факт, что автомобиль находился на штрафстоянке в качестве вещдока и подлежал возврату владельцу по решению суда.

Если вы понесли убытки в связи с незаконным удержанием автомобиля (например, упущенная выгода), вы можете подать встречный иск о возмещении убытков.

С уважением.

Автомобиль находился на штрафстоянке как вещественное доказательство по уголовному делу, возбуждённому по статье 264 ч. 3 УК РФ. После завершения судебного разбирательства суд принял решение вернуть автомобиль владельцу, но не указал конкретно, кто должен нести расходы за транспортировку и хранение транспортного средства.

Сейчас штрафстоянка намерена предъявить владельцу транспортные расходы и расходы на хранение машины.

Хранение вещественных доказательств регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела.

По общему правилу, расходы на перевозку и хранение вещественных доказательств несут государственные органы, ведущие уголовное преследование (следователь, дознаватель, прокурор, суд). Данные расходы покрываются из федерального бюджета.

Судебная практика иногда расходится в понимании, кто именно должен нести расходы. Существуют случаи, когда суды считают, что расходы на хранение возлагаются на владельца имущества, особенно если владелец имел возможность своевременно распорядиться автомобилем, но не сделал этого.

Верховный Суд РФ в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 рекомендовал нижестоящим судам признавать расходы на перемещение и хранение транспорта государственными расходами, возложенными на федеральный бюджет.

Практика последних лет свидетельствует о различных подходах. Некоторые суды принимают сторону автовладельцев, полагая, что хранение являлось следствием мероприятий правоохранительных органов и владелец не мог распоряжаться транспортным средством до окончания судебного разбирательства.

Добрый день!

Решать в судебном порядке (ст.131 ГПК РФ).

Всего доброго Вам!

Решение суда является обязательным для исполнения. Если в решении указано "вернуть владельцу", это означает, что автомобиль должен быть передан владельцу без каких-либо дополнительных условий, связанных с оплатой услуг штрафстоянки, если иное не было прямо предусмотрено в самом решении суда.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, возврат задержанных транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. При этом, согласно части 11 той же статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания. В вашем случае, поскольку суд назначил условное наказание, а автомобиль должен быть возвращен владельцу, это означает, что причина задержания, связанная с уголовным делом, устранена в рамках судебного решения.

Если штрафстоянка считает, что ей полагается оплата за услуги, она может обратиться в суд с иском к лицу, которое, по ее мнению, обязано оплатить эти услуги. Однако, учитывая, что автомобиль был вещдоком по уголовному делу и должен был быть возвращен владельцу по решению суда, основания для взыскания с владельца могут отсутствовать, если он не является виновным лицом по делу.