Хотел бы получить Вашу консультацию, для того чтобы понять, целоесообразно ли дальнейшее обращение в СК, с такой информацией?

Добрый день. Я бы хотел получить консультацию. Для дальнейшего, возможного обращения в органы следственного комитета. Я подозреваю федеральную судью в заинтересованности в исходе дела, коррупционного характера. (возможное получение взятки от представителя управляющей компании за принятие решения в интересах управляющей компании) Возможно там организованная группа лиц, так как судья городского суда тоже может быть замешана. У меня нет прямых доказательств. Но много косвенных, которые могут на это указывать. Пару лет назад, я обратился в районный суд с иском к управляющей компании об обязании провести косметический ремонт 3 х из 5 подъездов в моем мкд, так как в последний раз ремонт в этих подъездах проводился более 10 лет назад, также заявил требования о неустойках и штрафе. Ответчик с отзывом на исковое предоставил множество документов которые не связаны с делом (предположительно, чтобы имеющие значение для дела документы затерялись среди бесполезных), на заседаниях судья вела себя пассивно, не рассматривала предоставленные документы, не задавала вопросов по фактическим обстоятельствам дела, после заявленного мною ходатайства - совершенно немотивированно мне отказала, когда я просил разъяснить почему мне отказано, я получил ответ в резкой, агрессивной форме: "Я не обязана вам ничего объяснять, истец". Поведение судьи было хамским, агрессия была ничем не спровоцирована с моей стороны, моё поведение было уважительным. (на настоящий момент данная судья занимает свой пост в одном и том же суде более 20 лет, считаю что за это время она могла обрасти различными коррупционными связями). Далее, перед другим, заключительным предварительным заседанием, на котором должен был решаться переход к рассмотрению дела по существу, перед началом судебного заседания в коридор вышел помощник судьи и заявил, что заседания не будет, так как судья попала в аварию (считаю, что на самом деле никакой аварии не было, а эту информацию можно проверить в гаи), ответчик настаивает на том, чтобы мы написали ходатайство о переносе заседания, мы пишем такие ходатайства в коридоре, далее из материалов дела я узнаю, что заседание было проведено, в мое отсутствие, на заседании, в мое отсутствие был решен вопрос о переходе к рассмотрению по существу. (то что я на самом деле посещал суд для присутствия на заседании можно проверить, истребовав журнал посещения в фссп) То есть обманным способом, исключили мое участие в заседании, в одностороннем порядке. В последующем, уже на основных заседаниях, не задавая вопросов, не изучая документов, выслушав прения сторон, которое составило буквально пару минут, судья удалилась в комнату, и выйдя оттуда через 20-30 минут - ожидаемо, просто отказала в удовлетворении требований полностью. Касаемо решения суда, оно тоже странное. Я в иске руководствовался положениями закона о защите прав потребителей, по общему правилу бремя доказывания в таких делах возлагается на ответчика. Бремя доказывания полностью было возложено на меня (истца). Решение суда содержит такие вещи, которые прямо не соответствуют действительности, так например, отзыв ответчика содержал пункт о том, что ч. 5, ст. 28 Зозпп не распространяется на отношения между собственником и ук - что прямо противоречит практике вышестоящих судов, далее этот пункт перекочевал в решение суда по данному делу. После этого судья на несколько месяцев задержала составление решения суда, полагаю, что могла вынести его задним числом. Далее мною была подана апелляционная жалоба и дело попало в городской суд изначально К СУДЬЕ, в прошлом, ТОГО ЖЕ СУДА, в котором дело рассматривалось изначально, полагаю, что эти судьи могут быть как-то связаны, коррупционными схемами. Далее судья у дела изменилась. (у меня имеются скриншоты, о том, что изначально у дела была другая судья) В суде апелляционной инстанции было 2 заседания. Первое заседание было похоже на обычное заседание, на втором начались странности, судья задала мне несколько вопросов, далее судья спросила, собираюсь ли я ходатайствовать о проведении экспертизы по делу, я ответил отрицательно и судьи незамедлительно удалились в комнату, для принятия решения, после чего через пару минут уже полностью отказали мне в удовлетворении жалобы, де факто только на том основании, что я отказался проводить экспертизу по этому делу. В суде кассационной инстанции заседания как такового не было, отказное решение было готово сразу же. Если посмотреть хронологию событий, то это тоже может на что-то намекать 23 числа было заседание, 24 числа изготовлено решение, 25 сделали копию, 29 числа копия решения уже поступила на почту. Невиданные скорости для гражданского судопроизводства, которые косвенно, тоже могут указывать, на какие-то странности. Хотел бы получить Вашу консультацию, для того чтобы понять, целоесообразно ли дальнейшее обращение в СК, с такой информацией? Куда имеет смысл обратиться с такой информацией?