Может ли статья из КоАП не действовать на всей территории города

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (далее -- Закон) дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 11_2 настоящего Закона Санкт-Петербурга, должен составлять протоколы Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Статья 11_2 вводит административную ответственность за уничтожение объектов животного и растительного мира или среды их обитания. Я написал в Комитет по природопользованию по поводу признаков нарушения статьи 11_2 в одном из городских парков Санкт-Петербурга. На что пришел ответ с отказом провести проверку по статье 11_2. В ответе написано, что "территория... парка не является объектов регионального государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на территории Санкт-Петербурга (далее -- региональный надзор), а также объектом федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания (далее -- федеральный надзор) на территории Санкт-Петербурга. Комитет по благоустройству (осуществляет уход за городскими парками) не является контролируемым лицом регионального и федерального надзора. Основания для проведения внеплановой проверки в рамках регионального и федерального надзора в отношении указанной в обращении территории и юридических лиц отсутствуют". Получается, что есть статья 11_2 КоАП Санкт-Петербурга, которая неким образом защищает виды из Красной книги Санкт-Петербурга, и она фактически не действует в городских парках Санкт-Петербурга, где эти виды часто обитают? Если это действительно так, то как это соответствует статьям 60 ФЗ N 7 и ст. 24 ФЗ N52, которые действуют на любой территории нашей страны, то есть за нарушение этих норм должна быть ответственность на любой территории, иначе эти нормы никто не будет выполнять.