Правомерность действий полиции при задержании вора в квартире
Как я теперь докажу, что в его сумках были мои вещи, если он с ними уже давно ушёл и след его пропал? - Всё правильно вы рассуждаете, ни как вы это не докажите.
СпроситьВмешиваться и «вырывать» вещи из сумки гостя вы не вправе — изъятие у лица производит полиция в процессуальном порядке; самопомощь силой допустима только для пресечения посягательства, но не для обыска. Полицейские при вашем указании на лицо «с вещами сразу после преступления» обязаны были задержать его как подозреваемого (ст. 91 УПК РФ) и провести личный обыск задержанного либо выемку/обыск его вещей по правилам УПК (ст. 93, 184; при необходимости — ст. 183, 182 УПК РФ). Дополнительно должна быть организована фиксация следов: осмотр места происшествия и предметов с протоколом, допускается до возбуждения дела (ст. 176 УПК РФ). Полиция вправе требовать прекратить противоправные действия и обеспечивать изъятие предметов, но делает это сама, а не допускает самовольный досмотр гражданином (ст. 13 Закона «О полиции»). Подайте письменное заявление о преступлении с требованием признать вас потерпевшим, провести осмотр, допрос, изъятие записей камер; при бездействии — жалоба прокурору и в СК/МВД (на нарушение порядка задержания и фиксации доказательств).
СпроситьПочему-то ваш ответ расходится с ответами других юристов и ИИ. Обязаны ли полицейские были задержать вора с вещами только по одному заявлению о краже от хозяина квартиры, который не выпускал вора до приезда сотрудников полиции? Ну вот оказывается не обязаны. Где написано, что обязаны? ИИ говорит, что нужны дополнительные доказательства и основания, что это вор и он украл у вас что-то. Одного заявления об этом не достаточно. Записей с видеокамер как вор кладёт к себе в сумку личные вещи хозяина нет. Это не классический же вор к тому же, что усложняет ситуации. Это гость, который зашёл в квартиру законно, и решил вынести оттуда что-то. А как хозяин квартиры теперь докажет, что вещь была его, если гость уже в присутствии сотрудников полиции оттуда спокойно ушёл?
СпроситьИз моей практики, порядок должен проходить следующем образом. Задержали, написали заявление, изъятие в присутствии понятых и т.д. Все в классическом виде. Лично был свидетелем, как в 90х вор залез в машину за магнитолой, его поймал водитель (хозяин авто), вызвал милицию, приехала группа, задержали, написали заявление, провели обыск при понятых, изъяли магнитолу, отдали владельцу, а вора в отдел с последующем арестом.
Не понимаю, почему мой ответ противоречив, если я указал сухой, поверхностный порядок согласно УПК
СпроситьЭти действия на усмотрение полиции значит. И ваш случай не подходит под мой. В машину залез классический вор как я понял и не смог доказать как он там оказался. И время другое было. Из того, что я понял, сейчас одного заявления не достаточно. Сейчас чтобы доказать, что тебя обокрали не достаточно уже задержать вора до приезда полиции. Как минимум видеозапись нужна ещё как входит гость, как берёт предмет и ложит его к себе в сумку. Иначе он просто скажет, что это его вещь, он с ней пришёл. Я правильно говорю?
Спроситьизъятие у лица производит полиция в процессуальном порядке
СпроситьВ процессуальном порядке это как? По решению суда? Как вы себе это представляете. Поймали вора сумками и сразу отпустили его с сумками, потом пошли в суд за ордером на обыск, потом снова ноходят вора, а сумки уже пустые. Я правильно понял?
СпроситьСотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий. Самостоятельное изъятие вещей могло повлечь обвинение в самоуправстве. Заявление фиксирует факт обращения и помогает начать расследование. Полиция должна провести проверку и опросить свидетелей. Следствие установит принадлежность вещей и примет меры для их возвращения.
СпроситьВещи вынесли уже. Их уже нет. Это сразу делать надо было. Тепепь эти вещи искать уже очевидно бесполезно.
Спросить