Работодатель заявляет о злоупотреблении правом работником всякий раз, когда нарушает сам права работника, типа работник саи виноват, злоупотребляет правом.
Например, не предоставил отпуск по графику, работник виноват не напомнил, т.е злоупотребил. Или работник не предупредил, что вовремя отпуска открыл больничный, сказал что будет продлевать только в конце отпуска, пришлось заново перерассчитывать зарплату, злоупотребил. То есть по контексту делаемых заявлений, работодатель полагаетзлоупотреблением любое неудобство, которое несеет из-за работника, который ничего нее нарушает.
То есть в случае трудового спора, у работодатель нарушает ТК, но на все ответ-это злоупотребление правом работника. Следовательно, несмотря на нарушеним е им ТК, работнику следует отказать в требованиях, так как он сам злоупотребил правом. Юридически правильная такая конструкция? Что тут првично, нарушение ТК или неудобства, которые причинены работодателю, по его мнению?