Состязателен ли процесс по действию прокуратуры (прекращению переписки) по 125 УПК?

349₽ VIP

По жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ:Заявитель — вы Обжалуемое лицо — орган прокуратуры.Представитель прокуратуры в суде — обязан участвовать и обосновывать законность своих действий Основание:ч. 3 ст. 125 УПК РФ — суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решенийст. 15 УПК РФ — принцип состязательности и равноправия сторон.Да, процесс состязательный.

Прокуратура — фактически сторона, а не «наблюдатель».Обязан ли прокурор аргументировать позициюДа, обязан.Прокурор должен:указать конкретные нормы закона, по которым жалоба признана повторной;доказать, что ранее:был дан ответ по существу;рассматривались те же доводы;подтвердить законность прекращения переписки. Иначе:суд признаёт действие необоснованным.Почему «прекращение переписки» — обжалуемо по 125 УПК Конституционный Суд РФ разъяснил:любое действие/бездействие органов,затрагивающее право на доступ к правосудию,

может быть предметом проверки по ст. 125 УПК РФ.Основания:Определение КС РФ № 1762-О от 29.09.2016Определение КС РФ № 262-О от 25.01.2005.Что считается «повторной жалобой» по закону.Повторной является только жалоба, если одновременно:ранее была рассмотрена по существу;предмет и доводы идентичны;отсутствуют новые обстоятельства.

Основание:п. 3.5 Инструкции Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013. Если ответа по существу не было — прекращение переписки незаконно.

Что суд вправе сделать.По итогам:признать действия прокуратуры незаконными и необоснованными;обязать устранить нарушение, т.е. рассмотреть жалобу по существу. ч. 5 ст. 125 УПК РФ

Смотрите, по общим правилам, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

При проверке доводов жалобы действуют следующие правила:

суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния;

суд не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

При этом в судебное заседание вызываются заявитель, его защитник и (или) представитель, прокурор, сотрудник, действия или решения которого обжалуются.

Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует проведению судебного заседания.

Судья вправе запросить у представителя прокуратуры пояснения:

Почему жалоба была признана повторной?

На основании каких норм прекращена переписка?

Содержалась ли в жалобе новая информация или доводы?

Нарушены ли права заявителя?

Прокурор обязан обосновать законность своих действий и представить суду соответствующие доказательства (копии ответов, жалоб, внутренние инструкции, ссылки на нормы права).

Требуйте у суда и представителя прокуратуры конкретных обоснований, в чём именно жалоба признана повторной (сравнительный анализ ваших жалоб, указание на совпадение доводов и т.д.).

Указывайте, что по существу жалоба не рассмотрена, а прекращение переписки нарушает ваши права на обжалование.

Ссылайтесь на нормы УПК РФ (ст. 125, 123), ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и правовые позиции Верховного суда РФ.

www.consultant.ru

Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон закреплено в положениях статьи 12 ГПК РФ, согласно которой:

Часть 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, принцип состязательности применяется в судопроизводстве.

Прокуратура осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1. Юридическая позиция прокуратуры РФ заключается в том, что прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, а также выполняющих иные функции, установленные федеральными законами (статья 1 ФЗ № 2202-1).

Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб, в соответствии с которым судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений (часть 3). Таким образом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - на что прямо указывает статья 56 ГПК РФ.

Таким образом, закон обязывает аргументировать свою позицию.

Состязателен ли процесс по действию прокуратуры (прекращению переписки) по 125 УПК? - Не буду разводить демагогию, скажу чётко и конкретно: любой процесс состязательный, каждый доказывает свою позицию точка.

Добрый вечер, Петр.

1)Процесс по ст. 125 УПК РФ является состязательным. Это означает, что в судебном заседании участвуют стороны, каждая из которых имеет право представлять доказательства, аргументировать свою позицию и оспаривать позицию другой стороны.

2)По факту, вы заявитель.

-Представитель органа, чьи действия (бездействие) обжалуются. В вашем случае – это представитель прокуратуры, то есть заинтересованное лицо.

3)В этом процессе истец (вы) и ответчик (представитель прокуратуры) равноправны. Вы должны доказывать незаконность действий прокуратуры, а представитель прокуратуры – обосновывать законность и обоснованность своих действий (или бездействия).

4)В процессе по ст. 125 УПК РФ, представитель прокуратуры будет выступать в качестве заинтересованного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются. Его задача – обосновать законность и обоснованность позиции прокуратуры.

5) В состязательном процессе, как по ст. 125 УПК РФ, так и в любом другом судебном процессе, стороны обязаны аргументировать свою позицию и представлять доказательства.

-Так что разумеется, он должен аргументировать изложенную им позицию.

при 123-125 УПК РФ изучает саму жалобу и выслушивает и доводы заявителя и позицию прокуратуры =процесс состязателен !

Здравствуйте!

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

(п.5 ст.11 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Поэтому, если суд установит факт неоднократного обращения в Прокуратуру по одному и тому же вопросу, на который прокуратура давала ответ, суд отклонит Вашу жалобу.

Если в Вашем новом обращении были изложены новые доводы, то Прокуратура должна ответить "удовлетворено повторное обращение" , то есть принять решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

(Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".)

Поэтому в суде Вас необходимо представить доказательства надлежащего обращения с повторной жалобой и необоснованностью отказа Вам в переписке, ссылаясь на указанные выше нормы.

Петр Викторович, здравствуйте!

Юридическая позиция представителя прокуратуры будет заключаться в следующем:

Формальная повторность.

Он будет настаивать на том, что ваша жалоба является повторной по смыслу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Согласно этому закону, если в обращении не содержится новых доводов или обстоятельств, а ранее на них уже давался ответ, орган вправе прекратить переписку. Он будет утверждать, что ответ по существу был дан ранее, а вы просто повторяете свои требования.

Законность прекращения переписки: он будет защищать действия прокуратуры как законные и обоснованные, совершенные в рамках предоставленных полномочий.

Неприменимость ст. 125 УПК. Он может утверждать, что прекращение переписки по закону об обращениях граждан не является решением или действием (бездействием), подлежащим обжалованию в порядке ст. 125 УПК.

ст. 125 УПК предназначена для обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования (следователя, дознавателя), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Он будет утверждать, что прекращение переписки по закону об обращениях не относится к таким действиям.

Процесс по статье 125 УПК является состязательным.

ст. 15 УПК устанавливает принцип состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вы являетесь заявителем (стороной), прокуратура — заинтересованным лицом (стороной). Суд выступает в роли независимого арбитра.

В состязательном процессе каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Представитель прокуратуры обязан будет представить суду документы, подтверждающие, что ваши предыдущие жалобы были рассмотрены по существу, и что в последней жалобе не было новых доводов.

Он должен будет обосновать свою позицию и доказать суду, что его действия законны и не нарушают ваши права на доступ к правосудию и обжалование.

Вам, в свою очередь, необходимо быть готовым доказать, что в последней жалобе содержались новые доводы и что ответа по существу вы не получили, следовательно, прекращение переписки было неправомерным.

В рамках судебного рассмотрения жалобы по статье 125 УПК РФ прокуратура выступает в качестве стороны, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются. Её юридическая позиция будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, но в целом она обязана аргументированно отстаивать законность и обоснованность своих действий.

Юридическая позиция прокуратуры

Прокуратура, как орган, осуществляющий надзор за соблюдением законов в досудебном производстве, должна представить суду доказательства того, что прекращение переписки по жалобам было правомерным. Это может включать:

Подтверждение, что жалоба действительно является повторной в соответствии с критериями, установленными законом или внутренними актами прокуратуры.

Обоснование отсутствия нарушений в предыдущих ответах или действиях, которые требовали бы дальнейшего рассмотрения.

Ссылки на нормативные акты (например, приказы Генпрокуратуры, УПК РФ), регулирующие порядок рассмотрения жалоб и прекращения переписки.

При этом прокуратура обязана действовать в рамках своих полномочий, закреплённых в статье 37 УПК РФ, которая предусматривает, в частности, право проверять законность и обоснованность решений нижестоящих органов и отменять незаконные или необоснованные постановления.

Состязательность процесса

Процесс по рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ носит состязательный характер. Согласно части 4 статьи 125 УПК РФ, в судебном заседании:

Заявитель обосновывает свою жалобу.

Прокурор и другие участники процесса (например, следователь, руководитель следственного органа) вправе высказать свою позицию.

Суд оценивает аргументы сторон и принимает решение о законности или необоснованности обжалуемых действий.

Суд не выступает на стороне обвинения или защиты, а выполняет функцию независимого арбитра, проверяя соответствие действий прокуратуры закону.

Обязанность аргументировать позицию

Прокуратура обязана аргументировать свою позицию в суде. Это следует из общих принципов судопроизводства и требований к мотивированности процессуальных решений. В частности:

Статья 7 УПК РФ устанавливает, что все решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ прокурор обязан выносить постановление с изложением мотивов принятого решения.

В судебном заседании прокурор должен представить доказательства и правовые аргументы, подтверждающие законность прекращения переписки. Отсутствие аргументированной позиции может стать основанием для признания действий прокуратуры незаконными.

Дополнительные аспекты

Роль суда. Суд не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, но обязан проверить, причинили ли действия прокуратуры ущерб конституционным правам заявителя или затруднили доступ к правосудию.

Возможность обжалования. Если суд признает действия прокуратуры незаконными, он может обязать устранить нарушения. Решение суда может быть обжаловано прокуратурой в вышестоящей инстанции.

Практика применения. В судебной практике встречаются случаи, когда прекращение переписки без должного рассмотрения доводов жалобы признавалось нарушением прав заявителя. Например, Конституционный Суд РФ указывал, что произвольное оставление обращения без ответа по существу недопустимо.

Процесс состязательный, стороны равноправны. Прокурор обязан обосновать законность своих действий, включая прекращение переписки.

Его позиция заключается в представлении доказательств правомерности отказа от продолжения переписки.

Конкретно в вашем деле прокурор должен доказать, почему ваши жалобы признаны повторными, и подтвердить отсутствие оснований для повторного рассмотрения обращения.

Согласно части первой статьи 125 УПК РФ, порядок разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении уголовного дела, предполагает участие сторон обвинения и защиты.

То есть прокурор выступает стороной, обязанной защищать и обосновывать свои действия.

Да, представитель прокуратуры обязан аргументированно отстаивать свою позицию. Процесс подразумевает предоставление сторонами материалов и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных позиций. Отсутствие мотивированного объяснения действий органов власти нарушает принцип состязательности и равенства сторон.

Уважаемый Петр Викторович, еще раз здравствуйте!

Юридическая позиция прокуратуры основывается на норме ч.5 ст. 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

а также п. 4.12 Раздела 4. Разрешение обращений и запросов Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

4.12. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Состязателен ли процесс по действию прокуратуры

Российская судебная система основывается на принципе состязательности сторон.

Если в в порядке ст.125 Судебный порядок рассмотрения жалоб УПК РФ обжалуете прекращение прокуратурой переписки, то прокуратура должна аргументировано обосновать свое решение

Здравствуйте.

В вашей ситуации речь идет об обжаловании в порядке статьи 125 УПК РФ решения прокуратуры о прекращении переписки по вашим жалобам. Давайте разберем возможную юридическую позицию представителя прокуратуры в этом процессе.

Представитель прокуратуры, скорее всего, будет обосновывать законность и обоснованность прекращения переписки следующими аргументами (которые, впрочем, не всегда являются законными):

Самый очевидный аргумент - это утверждение, что ваша жалоба является повторной. Прокурор будет ссылаться на внутренние инструкции и разъяснения Генеральной прокуратуры, которые позволяют прекращать переписку по вопросам, на которые уже давались ответы. При этом, он может утверждать, что, даже если формулировки в новой жалобе немного отличаются, суть вопроса остается той же.

Отсутствие новых обстоятельств: Прокурор может заявить, что в вашей жалобе не содержится никаких новых обстоятельств, которые требовали бы повторного рассмотрения дела.

Исчерпание предмета жалобы: Прокурор может утверждать, что по вашему вопросу уже проводились проверки, принимались решения, и никаких дальнейших действий не требуется.

Злоупотребление правом на обжалование: В крайних случаях прокурор может заявить, что вы злоупотребляете своим правом на обжалование, заваливая прокуратуру жалобами, что мешает нормальной работе ведомства.

Да, процесс рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ является состязательным. Это означает, что:

Вы (заявитель) и прокуратура являются сторонами процесса и имеете равные права.

Вы имеете право представлять доказательства в обоснование своей жалобы, а прокурор - в обоснование законности своего решения.

Суд должен обеспечить равные условия для представления доказательств обеими сторонами.

Решение суда должно быть основано на совокупности представленных доказательств и на законе.

Прокурор обязан аргументировать свою позицию в суде. Это вытекает из принципа состязательности и обязанности доказывания законности и обоснованности своих решений (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Прокурор должен не просто заявить о том, что решение законно, а представить конкретные доказательства и доводы в его поддержку.

Алгоритм действий:

Подготовьте контраргументы: Заранее продумайте, чем ваша жалоба отличается от предыдущих, какие новые обстоятельства вы хотите донести до суда.

Требуйте от прокурора конкретики: Не позволяйте прокурору отделываться общими фразами. Требуйте, чтобы он указал, в каких конкретно ответах на предыдущие жалобы содержится ответ на вашу нынешнюю жалобу, почему она считается повторной.

Обращайте внимание суда: Акцентируйте внимание суда на том, что прокуратура не дала ответа по существу вашей жалобы, а лишь формально прекратила переписку.

Заявляйте ходатайства: Если необходимо, заявляйте ходатайства об истребовании дополнительных документов, вызове свидетелей и т.д.

Обжалуйте решение суда: Если решение суда будет не в вашу пользу, обжалуйте его в вышестоящий суд.

Успех в обжаловании решения прокуратуры зависит от множества факторов, включая конкретные обстоятельства дела, содержание ваших жалоб, предыдущих ответов прокуратуры, и позиции суда.

С уважением Светлана Б

Вы совершенно правы относительно юридической позиции представителя прокуратуры в этом процессе: это сторона, действия которой обжалуются (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).

Процесс в порядке ст. 125 УПК РФ является состязательным, поскольку это часть уголовного судопроизводства (ст. 15, 125 УПК РФ).

Обязанность аргументировать свою позицию в данном случае не передусмотрена законом. Согласно ч. 4 ст. 125 УПК РФ, прокурор заслушивается, если явится в судебное заседание. То есть он может и не явиться в процесс, однако такое бывает крайне редко.

Пётр, добрый день.

Прекращение прокуратурой переписки с Вами по мотиву «повторная жалоба» может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это действие прокурора, потенциально ограничивающее доступ к правосудию, и такое судебное разбирательство носит состязательный характер. Заявитель доказывает незаконность прекращения переписки, а представитель прокуратуры обязан подтверждать законность решения.

Следовательно, в заседании прокурор выступает как заинтересованное лицо и должен представить суду аргументы и документы в обоснование позиции. Суд, в свою очередь, создает условия для реализации сторонами процессуальных прав и не принимает сторону обвинения либо защиты.

По ч. 1 ст. 125 УПК РФ к районному суду можно обращаться с жалобой на любые действия (бездействие) и решения следователей, дознавателей и прокурора, способные нарушить конституционные права либо затруднить доступ к правосудию.

Ч. 3 той же статьи предписывает судье проверять законность и обоснованность таких действий в судебном заседании с участием заявителя и прокурора. Порядок слушания предполагает, что сначала заявитель обосновывает жалобу, затем выступают представители органов, после чего заявителю предоставляется реплика. Принцип состязательности и равенства сторон закреплён и в ст. 15 УПК РФ: суд не выступает на стороне обвинения или защиты и обеспечивает равные условия для сторон. Право прокуратуры прекратить переписку предусмотрено лишь при наличии действительно повторной жалобы без новых доводов и при условии, что прежние обращения рассматривались и по ним давались письменные ответы. Поэтому наличие новых обстоятельств или отсутствие ответа по существу делает прекращение переписки незаконным.

На практике Вам следует явиться в назначенное заседание и представить суду оригиналы и копии Ваших жалоб, ответы прокуратуры (или их отсутствие) и доказательства того, что последняя жалоба содержала новые аргументы. Целесообразно приложить выдержку из письма о прекращении переписки и ссылаться на ст. 11 ФЗ № 59‑ФЗ и п. 4.12 Инструкции Генпрокуратуры, которые регулируют прекращение переписки. В заседании заявитель первым излагает свои доводы, после чего суд заслушивает представителя прокуратуры. Можно заявить ходатайство об истребовании из прокуратуры материалов, подтверждающих, что ранее были даны ответы и что новых доводов не было. Решение суда вносится в форме постановления, которое может либо признать действие незаконным и обязать прокурора устранить нарушение, либо оставить жалобу без удовлетворения.

Если суд установит, что Ваша жалоба фактически повторяет ранее рассмотренные обращения, а ответы были даны, он вправе оставить жалобу без удовлетворения. Напротив, наличие новых обстоятельств либо отсутствие ответа по существу будут свидетельствовать о незаконности прекращения переписки. Нужно учитывать, что суд в порядке ст. 125 УПК лишь проверяет законность и обоснованность действий, не вмешиваясь в расследование по существу, и срок подачи жалобы не установлен, но лучше обращаться в разумные сроки после получения уведомления.

Таким образом, процесс по ст. 125 УПК РФ является состязательным, прокурор выступает как сторона и обязан аргументировать свои действия, а шансы на удовлетворение жалобы зависят от доказанности повторности обращения и наличия новых доводов.

Надеюсь мой ответ был для Вас полезен!

Здравствуйте!

Судебное разбирательство по ст. 125 УПК РФ — это полноценный состязательный процесс, где вы и прокурор являетесь равноправными сторонами. В данном случае прокурор выступает не как обвинитель или надзорная инстанция, чье мнение неоспоримо, а как должностное лицо, чьи действия подвергаются сомнению и судебной проверке. Согласно ст. 15 УПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что означает обязанность каждой стороны отстаивать свою позицию перед независимым судом.

Юридическая позиция представителя прокуратуры в этом процессе будет заключаться в защите решения о прекращении переписки. Однако, в отличие от вас, прокурор ограничен рамками доказывания. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, бремя опровержения ваших доводов лежит именно на прокуроре. Это означает, что не вы должны доказывать, что ответ не получали или он был пустой, а прокурор обязан документально подтвердить суду два факта: во-первых, что на вашу первичную жалобу был дан мотивированный ответ по существу, и, во-вторых, что этот ответ был вам реально направлен. Если прокурор придет в суд без материалов надзорного производства или ограничится устными возражениями, он проиграет процесс, так как голословные утверждения суд не принимает.

Главным моментом спора является законность применения части 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции Генпрокуратуры (Приказ № 45). Эти нормы позволяют прекратить переписку только при наличии «многократных» ответов по одним и тем же вопросам. Юридическая ловушка для прокурора здесь кроется в понятии «ответ по существу». Если вы обжалуете тот факт, что на первую жалобу получили отписку (формальный ответ без анализа доводов) или не получили ответа вовсе, то ваша вторая жалоба юридически не может считаться «повторной». Повторной является только та жалоба, которая подана после получения исчерпывающего правового разъяснения на первую. Следовательно, прекращение переписки в отсутствие первичного ответа по существу является прямым нарушением вашего конституционного права на обращение.

В судебном заседании прокурор обязан будет предъявить суду копию того самого «первичного» ответа. Судья, действуя беспристрастно, будет оценивать не факт наличия бумажки с исходящим номером, а её содержание. Если в этом документе нет ответов на ваши конкретные доводы, а есть лишь общие фразы, суд должен признать, что переписка прекращена незаконно, так как условие закона (наличие ответа по существу) не выполнено. Более того, прокурор обязан доказать, что в вашей новой жалобе не содержалось новых доводов. Если вы в повторном обращении указали хотя бы один новый факт или аргумент, который ранее не оценивался, прекращение переписки по статье 11 Закона № 59-ФЗ становится незаконным, и прокурор обязан возобновить работу по вашему заявлению.

Да, процесс по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является состязательным, и представитель прокуратуры выступает как сторона в данном производстве, несмотря на то, что прокуратура — орган надзора.

Согласно ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность, обоснованность и мотивированность решений, действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора. Прокуратура, чьё решение (в данном случае — отказ в рассмотрении жалобы как «повторной») оспаривается, обязана участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и давать объяснения (п. 3 ст. 125 УПК РФ).

Юридическая позиция представителя прокуратуры, как стороны процесса, должна быть аргументированной: он обязан обосновать, почему жалоба признана повторной и почему переписка прекращена. При этом ссылка на формальный признак «повторности» без анализа существа обращения противоречит Определению КС РФ № 262-О от 25.01.2005, где подчёркнуто: повторным считается обращение, содержащее те же доводы без новых обстоятельств.

Если ваша жалоба содержала новые обстоятельства или предыдущий ответ был формальным, без разъяснения по существу, то прекращение переписки — незаконно (Определение КС РФ № 1762-О от 29.09.2016).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 10.06.2021, суд вправе признать действия прокурора незаконными, если они нарушают право на эффективное обращение за защитой (ст. 123 УПК РФ, ст. 2, 4 ФЗ № 59).

Вывод: представитель прокуратуры обязан участвовать, представлять доказательства и аргументировать позицию. Процесс — состязательный, и суд оценит, была ли нарушена ваша конституционная гарантия на обращение.