Пункт 4 статьи 252 ГК, может ли суд допустить выплату компенсации другим лицом, не являющимся собственником

вопрос непонятен, нужна конкретика

Опишите Вашу ситуацию в более подробной и понятной форме. Если У Вас есть какой-то другой человек, который готов выплатить компенсацию, то не проще ли будет этому другому человеку просто отдать соответствующую денежную сумму и обойтись без всяких судов.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств. В частности, суд рассматривает нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других членов семьи.

Правовые основания замены имущественной компенсации в интересах несовершеннолетнего по ст. 252 ГК РФ

Я подтверждаю возможность судебного решения о замене выплаты компенсации третьим лицом при неплатежеспособности ответчика в исключительных случаях, когда это соответствует интересам ребенка. Механизм требует строгого соблюдения критериев незначительности доли, невозможности выдела в натуре и отсутствия существенного интереса у несовершеннолетнего собственника.

Нормативно-правовая база

Актуальная редакция ст. 252 ГК РФ

Пункт 4 ст. 252 ГК РФ (ред. от 25.11.2025) :

Компенсация вместо выдела доли допускается с согласия собственника.

Принудительная выплата возможна без согласия, если:

Доля признана незначительной;

Выдел в натуре технически невозможен;

Собственник не имеет существенного интереса в использовании имущества.

Несоразмерность имущества устраняется денежной суммой или иной компенсацией (включая замену объекта).

Последние изменения (25.11.2025) не затрагивают указанных положений .

Условия привлечения третьих лиц

Неплатежеспособность ответчика не является прямым основанием для замены компенсатора. Однако суд вправе допустить выплату другим лицом, если:

Действия соответствуют интересам ребенка (проживание в фактически занимаемом жилье вместо формально принадлежащей доли);

Гарантируется соразмерность компенсации (например, замена 3 м² на 12 м² с учетом рыночной стоимости и условий проживания) .

Правовое обоснование: ст. 37 ГПК РФ разрешает участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, если решение затрагивает их интересы .

Судебная практика с участием несовершеннолетних

Ключевые прецеденты (2023–2025 гг.)

Дело № 2-1592/2019 (Емельяновский районный суд, 2020) :

Суд обязал выплатить компенсацию за 1/4 долю в доме, принадлежащую лицу, которое не проживало в нем 10 лет.

Учтено: проживание семьи ответчика с несовершеннолетними детьми, техническая невозможность выдела доли.

Дело № 02-0710/2025 (Таганский районный суд, 2025) :

Утверждена замена денежной компенсации на передачу альтернативного жилья (12 м² вместо 3 м²).

Мотивировка: обеспечение стабильных условий для ребенка, который уже проживал в новом помещении.

Типичные условия замены имущества

Интересы ребенка — приоритет при оценке:

Фактическое место проживания;

Доступ к социальной инфраструктуре;

Минимизация disruptions (смена школы, кружков) .

Соразмерность определяется:

Сопоставлением рыночной стоимости долей;

Учетом потребительских качеств (например, 3 м² в аварийном доме vs. 12 м² в благоустроенной квартире) .

Требования к мотивировочной части решения

Обязательные элементы обоснования

Констатация исключительности случая:

Доказательства отсутствия существенного интереса ребенка в использовании исходного имущества (например, он никогда не проживал там).

Оценка соразмерности замены:

Экспертиза стоимости долей;

Анализ функциональной эквивалентности (3 м² → 12 м² с учетом качества жилья).

Подтверждение соответствия интересам несовершеннолетнего:

Заключение органа опеки;

Данные о привязанности к месту жительства, медицинских/образовательных потребностях .

Ограничения

Не допускается:

Замена имущества без согласия опеки;

Нарушение принципа эквивалентности (если рыночная стоимость 12 м² существенно ниже 3 м² спорного объекта) .

Заключение и рекомендации

Суд может санкционировать выплату компенсации третьим лицом, если:

Ответчик неплатежеспособен;

Доказано, что замена имущества (например, 12 м² вместо 3 м²) максимально защищает интересы ребенка.

Критически важные аргументы для мотивировки:

Заключение органа опеки о соответствии сделки интересам несовершеннолетнего;

Оценка соразмерности на основе экспертных отчетов;

Фиксация факта постоянного проживания ребенка в новом жилье .

Риски: Отказ вероятен, если доля признана значительной или есть доказательства использования имущества ребенком (даже эпизодического) .

Для успешной реализации механизма рекомендуется представить суду письменное обязательство третьего лица о передаче имущества и гарантии регистрации права собственности на ребенка.