Новая практика по надлежащим уведомлениям

Это законно, поскольку Ваш представитель осуществляет все полномочия, в том числе и ознакомление с делом в суде

Здравствуйте.

Сторона могла раньше ознакомиться с материалами дела, подав в суд соответствующее заявление. И даже можно был в нем указать, что копия иска не направлялась истцом (но если иск принят, то в материалах есть подтверждение отправки).

И да, если за Вас действует представитель, то считается что Вы со всеми ознакомлены. Это всегда так было, а не только сейчас.

Суд не обязан сообщать участникам о поступлении в дело новых документов, это задача участников процесса "держать руку на пульсе".

Единственное только, Вы указали, что ни на одно заседание не было извещений. Но если их получал представитель, то они считаются надлежащими. Если вообще н чего не было, то уже вопрос.

С уважением.

Верно - вас не напугали ,а сказали правду - вы же явку своего представителя обеспечивали и это уже вам нужно будет доказывать,что ваш представитель ненадлежаще исполнял свою работу , так же как и не мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела , т.е. воспользоваться своими процессуальными правами предусмотренными ст35 ,39 ГПК РФ . О приобщении иных доказательств суд извещает в судебном заседании .У вас претензии к вашему представителю?

Сторону уведомили о последнем заседании (из 10 состоявшихся) не направлялось исковое заявление с доказательствами - У стороны действительно очень большие проблемы, и отнюдь не правового характера, просто вдумайтесь, уже состоялось 10 с.з., а сторона не имеет на руках иска, у стороны всё в порядке🤷‍♂️

Хорошо, спасибо за ответы.

А как же мнение ВС о том, что сторона считается надлежаще уведомленной, если есть подтверждение уведомления? Реально вручено одно-единственное уведомление и всё.

Хорошо, представитель стороны не смог (не захотел, не успел) пролистать в заседании 800 страниц.

Но ведь все доказательства, которые суд собирается положить в основе решения, обсуждаются на заседании. Представитель стороны, который пришёл в заседание на последний процесс, проверил, что все доказательства и пояснения стороны приобщены к делу.

Поучаствовал в заседании.

Суд принял решение, огласил его, при оглашении представитель услышал о новом для него доказательстве, которое в заседании не обсуждалось. Ждём сейчас письменное решение.

То есть, исходя из логики российского законодательства, человек за пределами РФобязан постоянно мониторить сайты судов в России (учитывая. что по изветным причинам доступа на них из-за границы нет или почти нет).

И ещё, настоящие ответы как-то не совпадают с ответами на мои предыдущие вопросы о надлежащем уведомлении. Неужели так сильно поменялись законы или практика всего за год?

Ариадна, здравствуйте.

Если истец точно знал, что ответчик постоянно проживает за рубежом, то усматривается недобросовестность истца, но это надо обязательно доказать теперь суду апелляционной инстанции полным комплектом доказательств (каждый довод, каждое слово, каждую букву и цифру надо доказать относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, оформленными надлежащим образом).

Если не удастся доказать недобросовестность истца суду, тогда направление истцом копии иска и прочих документов по адресу в РФ, возможно, так и останется надлежащим исполнением процессуальных обязанностей, к моему сожалению. Надо ВСЕ материалы дела фотографировать и изучить до окончания срока обжалования, чтобы точно понять, какие материалы дела можно использовать против истца и суда при обжаловании.

Действия (бездействие) представителя ответчика также следует оценивать строго по материалам дела (в т.ч. протоколу судебного заседания и аудиозаписи, которую этот представитель должен был получить и своему доверителю предоставить). Голословно оценивать не профессионально. Однако, если у представителя было 5 дней до заседания, а приемные дни во всех судах Москвы по понедельникам и четвергам, что мешало за 5 дней ознакомиться с делом в полном объеме мне пока неясно.

Ответчику, известившему суд о своем месте жительства и получившему повестку, сложно будет доказать в апелляции, что он по уважительной причине не ознакомился с делом заранее (это мог сделать по доверенности любой человек, не обязательно юрист).

Явка представителя в заседание без подготовки - это не форсмажор. Обычно суд удовлетворяет обоснованные, аргументированные ходатайства об отложении рассмотрения (исключения бывают, да). Насколько аргументированно было ходатайство в данном деле станет понятно из аудиозаписи. Только после ее изучения станет понятно, сделал ли представитель все от него зависящее и нет ли нарушений со стороны суда.

Без изучения всех материалов дела крайне нежелательно делать выводы, чтобы они не оказались ошибочными. Однако, апелляционную жалобу в любом случае готовить рекомендую.

Ваш представитель осуществляет все полномочия, в том числе и ознакомление с делом в суде