Ошибки на Карте ГЗ ПЗЗ Успенского МО

На Карте градостроительного зонирования ПЗЗ Успенского МО от 27.04.2009 г., 04.03.2014 г. и 16.06.2014 г. были допущены ошибки - 1) ширина в/о зоны р.Кармак указана 50 м вместо 100 согласно ст.65.Водного кодекса РФ; 2) Зона земельного участка отнесена к ИЖС с нарушением норм градостроительного регламента и требований соответствующих технических регламентов по установлению видов разрешённого использования данного земельного участка. 31.07.2014 г. группе из 6 человек был выделен земельный участок согласно судебного акта от 14.11.2012 г. о предоставлении равноценного и равнозначного зем. уч-ка взамен ранее изъятого под памятник природы. Ввиду того, что зем. уч-к фактически находился в в/о зоне р.Кармак и не соответствовал нормам ИЖС ввиду наличия множества болот и торфяника мы основываясь на фактическом нахождении в в/о зоне, а также наличия болот и торфяников, пытались отказаться от него, но не смогли, проиграв суды вплоть до Верховного на основании того, что на Карте ГЗ в ПЗЗ было указано "для ИЖС". После нашего заявления в прокуратуру в феврале 2017 г. ГУС области исправил данные ошибки и, как в новом генплане Успенского МО, так и в новых ПЗЗ от 07.03.2018 г. ширина в/о зоны р.Кармак стала 100 м в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ, а территориальная зона частично указана для транспортной инфраструктуры с.Успенка, а основная часть как зона Р-2, на которых ИЖС не предусмотрена. После этого, в 2018 г. на основе данных новых обстоятельств мы обратились в суд с просьбой отменить Постановление №1900 АТМР от 31.07.2014 г. о предоставлении нам данного зем. уч-ка, но мы проиграли на основании того, АТМР исполнила свои обязательства по судебному акту от 14.11.2012 г., т.к. в ПЗЗ от 16.06.2014 г. зем. уч-к находился в зоне для ИЖС. В 2019 г. АТМР отказала выдать разрешения на ИЖС, т.к. в зоне Р-2 ИЖС не предусмотрена. В 2021 я обратился в ДИО ТО с просьбой заменить данный зем. уч-к на другой, т.к. он не соответствует нормам ИЖС и находится в зоне Р-2, но ДИО ответило также, что все обязательства перед нами исполнены, законность их основана на ПЗЗ Успенского МО, согласно которым там была зона для ИЖС. Также нам было рекомендовано самим изменить территориальную зону данного зем. уч-ка. В 2025 г. мы несколько раз обращались в ГУС ТО, в т.ч. через личный приём у зам. гл.инженера с просьбой перевести наш зем. уч-к в зону для ИЖС. Однако нам ответили, что данный зем. находится частично в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне Р-2, которые никак не могут быть изменены на зону для ИЖС, причём в последний раз ответили после нашего обращения в прокуратуру, с формулировкой "мы вам уже не единожды об этом сообщали", но нам по закону можно неограниченное время и количество раз просить о внесении этих изменений, несмотря на их невозможность. При этом, в своём обращении в прокуратуру мы сообщали, что хотя ошибки в ПЗЗ Успенского МО были исправлены в последующих ПЗЗ Успенского МО, они продолжают нести для нас негативные последствия, т.к. на их основе принято Постановление о предоставлении нам зем. уч-ка и далее просили принять меры прокурорского реагирования для признания ПЗЗ Успенского МО от 16.06.2014 г. в части Карты ГЗ недействительными. На основании этого же обращения, кроме ГУС ТО, нам ответил ДИО ТО и АТМР. При этом, ДИО ТО повторил, что все обязательства перед нами исполнены, а исправление ошибок, это не их компетенция. АТМР ни слова не написала об отношении к указанным ошибкам, но указала, что там зона Р-2 и зона транспортной инфраструктуры с.Успенка, а далее написала, что заняты сейчас развитием района до 2035 г. Также АТМР указала, что с 01.01.2015 г. полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального округа по подготовке и утверждению документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, внесению в них изменений (за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний) отнесены к полномочиям органов власти Тюменской области - Главному управлению строительства Тюменской области. Т.е. этим АТМР фактически призналась, что до 01.01.2015 г. все перечисленные обязанности несли они. Т.е. в течение многих лет с 2009 г. по 2014 г. они допустили многократные нарушения ст.65 Водного кодекса РФ и многократное поверхностное безответственное отношение к проведению экспертизы данного земельного участка и оценке возможности отнесения его к территориальной зоне для ИЖС, нарушив при этом, нормы градостроительного регламента и требований соответствующих технических регламентов по установлению видов разрешённого использования данного земельного участка, без контроля за правильностью и соответствием принимаемых решений законодательству РФ, в т.ч. и в части отнесения земельного участка к территориальной зоне для ИЖС. После получения данных ответов, я поговорил по телефону с прокурором и мне было предложено изложить все свои требования в своём отзыве и также приложить судебный акт от 14.11.2012 г. о предоставлении нам зем. уч-ка, равноценного и равнозначного ранее изъятому. О чём мне нужно указать в своём отзыве, на что обратить внимание и какие просить принять меры прокурорского реагирования.