Обвинительное заключение

349₽ VIP

Служебным подлогом эти действия следователя не являются. В соответствии со ст. 292 УК РФ служебный подлог - это внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. В данном случае, во-первых, не усматривается корыстной или иной личной заинтересованности, во-вторых, не усматривается сам факт внесения заведомо ложных сведений. Не усматривается и состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), т.к. согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", фальсификация доказательств по уголовному делу состоит, в частности, в умышленном приобщении к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам заведомо ложных сведений; подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов. В данном случае можно вести речь о нарушениях требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения

Здравствуйте.

В описанной вами ситуации усматриваются признаки как минимум нарушения уголовно-процессуального закона, а возможно и более серьезных преступлений. .

Включение в обвинительное заключение доказательств, которые были исключены следователем из числа доказательств, является грубым нарушением ст. 220 УПК РФ, регламентирующей содержание обвинительного заключения.

Обвинительное заключение должно содержать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Очевидно, что исключенные доказательства не могут подтверждать обвинение.

УК РФ Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Служебный подлог – это внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

В вашем случае, если следователь умышленно включил исключенные доказательства в обвинительное заключение, зная, что они не имеют отношения к делу, и при этом преследовал какую-либо личную заинтересованность (например, "улучшить" статистику раскрываемости, получить повышение и т.п.), то его действия могут быть квалифицированы как служебный подлог.

Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ)

Фальсификация доказательств – это искажение или изменение доказательств по уголовному делу лицом, осуществляющим предварительное расследование, прокурором или защитником.

Само по себе включение исключённых доказательств в обвинительное заключение не является фальсификацией доказательств.

Фальсификация - это изменение или искажение уже имеющихся доказательств, либо создание новых, ложных. Однако, если следователь не просто включил исключённые доказательства, но и изменил их описание, добавил ложные сведения о них, чтобы придать им видимость допустимых и относимых, то это может быть квалифицировано как фальсификация доказательств.

Обжалование обвинительного заключения. Адвокату необходимо тщательно изучить обвинительное заключение и постановление об исключении доказательств.

Если в обвинительном заключении действительно содержатся исключенные доказательства, необходимо подать ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения.

Обращение в следственные органы. Необходимо обратиться с заявлением в следственные органы (например, в Следственный комитет) о проведении проверки в отношении следователя по фактам возможного совершения им преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и/или ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств). Важно представить все имеющиеся доказательства нарушений.

Использование информации в суде. Независимо от результатов проверки в отношении следователя, необходимо активно использовать информацию о нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения, в ходе судебного разбирательства. Необходимо заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств, допрашивать следователя и других свидетелей, представлять собственные доказательства невиновности.

Необходимо доказать умысел следователя. Простое включение исключенных доказательств в обвинительное заключение по ошибке или небрежности, без личной заинтересованности, скорее всего, не будет квалифицировано как служебный подлог или фальсификация доказательств.

Необходима квалифицированная юридическая помощь. Для успешной защиты прав необходимо обратиться к опытному адвокату, специализирующемуся на уголовных делах. Адвокат поможет собрать необходимые доказательства, правильно сформулировать заявления и ходатайства, и эффективно представлять интересы в суде.

С уважением Светлана Б

Здравствуйте! Уголовного дела против следователя по статьям о подлоге (292 УК) или фальсификации (303 УК) здесь не будет. Любая проверка СК закончится отказом с формулировкой «техническая ошибка» или «канцелярская небрежность». Чтобы применить 292-ю, нужно доказать личную корысть или злой умысел, а следователь просто скажет, что забыл вычеркнуть абзацы из черновика обвинительного заключения при копировании, также следователь ничего не выдумывал и подписи не подделывал. Он просто проигнорировал свой собственный процессуальный акт об их исключении.

​Это прямое нарушение ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении могут быть только те доказательства, на которые сторона обвинения ссылается законно.Ссылаться на них в ОЗ нельзя.

​Если эти доказательства легли в основу приговора, то есть судья их описал как доказательство вины, то у вас есть повод для отмены или изменения приговора в апелляции или кассации.

​Суд не имеет права обосновывать вину тем, что было официально исключено из материалов. Это нарушение норм ст. 75 УПК РФ, недопустимые доказательства.

​

Смотрите, следователь исключил ряд предметов из числа доказательств, признав их не имеющими доказательственного значения.

Впоследствии в обвинительном заключении эти предметы фигурируют, как использованные в преступных целях.

Признание предметов недопустимыми доказательствами означает, что они не могут использоваться в обвинительном заключении.

Включив их в обвинительное заключение, следователь создал впечатление, что эти предметы имеют значение для дела, что искажает реальную картину преступления.

Создание фиктивных документов или внесение недостоверных сведений в официальные документы, предусмотрена ответственность по ст. 292 УК РФ.

Внесение фальсифицированных доказательств в материалы уголовного дела, здесь можно привлечь по ст. 303 УК РФ.

В данном случае можно наблюдать служебный подлог, так как включение заведомо недействительных доказательств в официальный документ (обвинительное заключение) может расцениваться, как создание фиктивного документа.

При этом, фальсификация доказательств подразумевает умышленное искажение фактов, направленных на формирование ошибочной картины преступления.

Включив объекты, признанные непригодными, следователь мог совершить преступление, квалифицируемое как фальсификация доказательств.

Для привлечения к ответственности необходимо доказать умысел следователя на совершение указанных деяний.

Потребуются доказательства того, что следователь осознавал незаконность своих действий и стремился ввести следствие в заблуждение.

Таким образом, включение следователем исключенных доказательств в обвинительное заключение является нарушением требований УПК РФ и может служить основанием для возбуждения уголовного дела по статьям 292 или 303 УК РФ.

Для реального привлечения к ответственности потребуются дополнительные доказательства, подтверждающие злонамеренность действий следователя.

В обвинительном заключении следователь обязан привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

- см. ст. 74, 220 УПК РФ

Здравствуйте!

В описанной Вами ситуации необходимо разделять уголовно-правовую оценку действий следователя и процессуальные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения.

Если следователь ранее вынес мотивированное постановление об исключении конкретных предметов из числа доказательств по уголовному делу в связи с отсутствием у них доказательственного значения, то с этого момента такие предметы утрачивают статус доказательств в смысле ст. 74 УПК РФ. Их последующее включение в обвинительное заключение в качестве доказательств, а также использование для обоснования обвинения и выводов о виновности, прямо противоречит требованиям УПК РФ, прежде всего ст. 220 УПК РФ.

Само по себе такое действие, как правило, квалифицируется как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Это является основанием для признания обвинительного заключения несоответствующим требованиям закона, возвращения дела прокурору, либо отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией при установлении, что нарушение повлияло на исход дела.

Для квалификации по ст. 292 УК РФ "служебный подлог" необходимо установление внесения должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной или иной личной заинтересованности. Включение в обвинительное заключение сведений о предметах, ранее исключенных из доказательств, само по себе не образует служебный подлог, если отсутствуют признаки заведомой ложности фактических данных и личной заинтересованности следователя. В данном случае речь идет не о подделке документа, а о неправильной юридической оценке и использовании недопустимых или исключенных сведений.

Фальсификация доказательств по ст. 303 УК РФ предполагает активные действия по созданию, подделке, изменению доказательств либо их искусственному формированию. Если следователь не изготавливал новые доказательства, не изменял их содержание и не приобщал заведомо подложные предметы, а лишь неправомерно сослался в обвинительном заключении на уже исключенные материалы, состав фальсификации доказательств, как правило, отсутствует.

Таким образом, в типовой ситуации это рассматривается именно как грубое нарушение норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения и поддержании обвинения, а не как уголовно наказуемое деяние. Уголовная ответственность следователя возможна только при наличии доказательств умысла, заведомости и специальных мотивов, что на практике устанавливается крайне редко.

Основной правовой механизм защиты в таких случаях - обжалование приговора и указание на недопустимость использования исключенных доказательств, а также на противоречия между материалами дела и содержанием обвинительного заключения.

Удачи Вам!

Доброе утро!

Основное значение для ответа на данный вопрос является наличие полномочий у следователя по исключению доказательств и по каким основаниям он может это сделать.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ

прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

Т.е. следователь вправе вынести постановление о признании доказательства недопустимым. ( в вопросе говориться о постановлении об исключении доказательств).

Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются те доказательства, которые получены с нарушением требований настоящего Кодекса,

Как следует из формулировки вопроса, доказательства исключены следователем ввиду того, что "они не имеют доказательственного значения по делу". Такого основания для признания доказательства недопустимым в УПК РФ нет.

Следователь (дознаватель) оценивая изъятые в ходе обысков предметы, в случае необходимости признает их вещественными доказательствами (выносится соответствующее постановление), не признанные таковыми возвращаются их владельцу (ст. 81 УПК РФ).

Соответственно, если следователь по рассматриваемому в вопросе делу, принял решение о возврате владельцу предметов, то в деле должно было быть постановление о возврате предмета его владельцу.

Т.е. предположительно, вопрос содержит неверную информацию, либо следователь при вынесении постановления об исключении предметов из числа доказательств допустил нарушения норм УПК РФ, ввиду чего это постановление в последующем могло быть отменено как руководителем следственного отдела так и прокурором. При таких обстоятельствах доказательства на законных основаниях включены в обвинительное заключение.

суд в приговоре обязан был дать оценку обоснованности и законности предъявленного обвинения. Если уж суд не нашел основания для оправдания или возврата дела прокурору, то задавать на данной стадии подобные вопрос бессмысленно. Тем более ,что следователь даже исключив предметы из числа доказательств по УД своим постановлением, то это не запрещает ему ссылаться на их наличие в деле с указанием того, что вина подтверждается иными доказательствами и никакого состава преступления тут в принципе нет, посоветуйтесь со своим адвокатом либо найдите нового

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об ис