В Новоуральске возбуждено уголовное дело в отношении директора строительной компании по факту мошенничества на 14 млн. рублей.

В Новоуральске в отношении директора одной из строительных компаний возбуждено уголовное дело. Прокуратура ЗАТО г. Новоуральск провела проверку соблюдения бюджетного законодательства в деятельности муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Новоуральского городского округа. Было установлено, что на основании муниципального контракта ООО «НовоуральскСтройКомплект» выполняло работы по реконструкции системы электроснабжения старых районов ЗАТО г. Новоуральск. В 2007 году на основании предъявленных директором общества счетов-фактур и накладных МУ «УКС» оплатило подрядчику более 8 млн. рублей за оборудование, использованное обществом при производстве работ по договору. При этом, как показала прокурорская проверка, фактически «НовоуральскСтройКомплект» смонтировало лишь часть оборудования на сумму свыше 800 тыс. рублей. Излишне уплаченные денежные средства в размере около 7 млн. рублей заказчику не возмещены. Впоследствии в декабре 2009 г. учреждение на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур и актов выполненных работ без проведения сверки стоимости ранее оплаченного оборудования вновь перечислило ООО «НовоуральскСтройКомплект» стоимость установленного оборудования на сумму свыше 6 млн. рублей. Всего в результате действий директора общества муниципальному учреждению был причинен ущерб в размере свыше 14 млн. рублей. По результатам проверки прокуратура направила материалы в орган предварительного следствия для принятия процессуального решения. Следственный отдел ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос. Уральский» в отношении директора ООО «НовоуральскСтройКомплект» возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Директором я не являюсь с 2010 года. Оборудование установлено. Стоимость подтверждена счетами-фактурами. Повторно бухгалтерия предприятия и УКСа не проверила по акту сверки задолженность. УКС подписал со своей стороны акт сверки, по которому НСК ничего не должно.

Организация изготовила и поставила оборудование заказчику. Заказчик оплатил 90% от стоимости оборудования/общ. стоимость-6 млн. руб./ Окончательная оплата в размере 10% от ст-ти оборудования осуществляется заказчиком с момента подписания акта проведения испытаний на заводе заказчика, который обязан уведомить организацию о проведении испытаний за 2 недели. Однако с момента поставки прошло около двух лет и заказчик под всякими предлогами уклоняется от проведения испытаний. По условию договора в стоимость оборудования входит проведение испытаний, но цена за эти работы отдельно не установлена. На каком основании можно взыскать с заказчика оставшуюся сумму в размере 10% от ст-ти оборудования, что составляет 600 тыс. руб.

Ситуация такая. Подрядчик по договору подряда поставил и смонтировал оборудование. В связи с тем, что Заказчиком оплата работ не была произведена, Подрядчик обратился в суд. Подрядчику в иске отказали, признав выполненные РАБОТЫ ненадлежащего качества. Может ли в данной ситуации Подрядчик демонтировать оборудование и забрать его у Заказчика полностью. В стоимость договора также включена стоимость оборудования, к которым у Заказчика не было претензий, но на основании решения суда он его оплачивать не будет. Не дарить же это оборудование Заказчику.

Город Пятигорск. Государственное бюджетное учреждение культуры Пятигорский краеведческий музей в ноябре 2015 года по итогам аукциона заключило контракт на проведение строительных работ. Срок проведения работ установлен до 21.12.2015. Денежные средства в размере 1 100 000 руб. были выплачены подрядчику 30 декабря 2015. Однако работы не были выполнены в срок и кроме того по настоящее время ничего не сделано. Директор учреждения вступил в сговор с подрядчиком и возможно просто присвоил часть средств за якобы выполненные на бумаге работы. Я хочу подать жалобу на эти действия, считаю их не законными. Пожалуйста подскажите с чего правильнее начать и какие конкретно статьи ук нарушил директор бюджетного учреждения и его мера ответственности?

Вопрос из области взаимоотношений заказчика и подрядчика в строительстве. Фирма А взяла подряд на строительство и монтаж оборудования в фирме Б. (обозначения и цифры условные) стоимостью и объёмами работ:1000 работы и давальческого оборудования на 1200 руб. Договор подписан май 2006 г. Заказчик (Б) оплатил 100 руб в общей сложности аванса и предал в монтаж закупленное им же ранее оборудование на 600 руб лишь по накладной, без составления акта передачи под монтаж оборудования. (т.е часть от договора) Работ фирма А выполнила на 250 руб. из них 200 это разные сопутствующие работы и 50 руб стоимость работ по монтажу оборудования (не считая стоимости оборудования). На 200 руб Заказчик принял к учёту работу, а на 50 (связанных с монтажом оборудования) не принимает умышленно (ищет к чему бы еще прицепиться в раннее принятых работах). Фактический долг заказчика 100 руб=200-100 авановых. Теоретический долг 150=250-100 авансовых. Работа по графику прекратилась из-за отсутствия чёткого и своевременного финансирования и приемки работ. Естественно договорные сроки все полетели. Ситуация следующая: 1.Заказчик просит подписать акт в сверки дебет/кредит в котором он включил в оплату 700 р руб (100 руб аванса и 600 оборудования) против выполнения работ на 200 руб. таким образом сформировав задолжность Подрядчика в 500 руб. (обратная ситуация по долгу) 2.Заказчик Работы с монтажом оборудования не принимает мотивируя что есть задолженность в 500 руб. и начинает цепляться к качеству ранее им принятых работ при этом 100 р не отдаёт (Справочно оборудование списывается в балансе лишь по приёмке актов на 50 руб.) Замкнутый круг! 3.Сейчас шлёт предарбитражное напоминание нащёлкав задолжность и пени на на стоимость работ подоговору отталкиваясь от полнлго объёма заказа (т.е 1000 и 1200 руб). 4.Срок действия договора указан до 31 декабря 2006 г., срок выполнения работ август 2006 г. (сроки сорваны из за поздней приемки работ по вине отсутствия оплат своевременных от заказчика). Работы на 50 выполнялись спустя год (т.е весной 2007 г. в надежде всётаки получить свой долг!) Пошли на это после длительных переговоров 5.Оцените у кого есть более шансов выграть тяжбу. 6.Если можно дайте дельный совет. Правомерноли включение в задолженность стоимость давальческого оборудования, насчитанные бешенные пени с полного объёма.

Вопрос: Возврат денежных средств, при отказе заказчика по договору подряда Заказчик попросил поставку оборудования и монтаж (т.е. подрядные работы). Заказчик сам указал желаемый тип оборудования. Основываясь на заявке, конкретную модель оборудования предложил Подрядчик (из доступной номенклатуры), Заказчик одобрил спецификацию. Заказчик оплатил оборудование и работы как частное лицо частному лицу. Поставка выполнена в срок, монтаж в срок (неделя с момента оплаты). Договор заключался посредством обмена заявкой и спецификацией по электронной почте. Никаких дополнительных условий договора не имеется, ни о возврате денежных средств, ни о возможности расторгнуть договор, ни о чём, кроме перечня оборудования и работ и их стоимости. После окончания работ, т.е. уже на этапе эксплуатации и тестирования системы для целей сдачи-приёмки, в момент сдачи результатов работ Заказчик заявляет отказ и грозится взыскать полную сумму возврата (и за оборудование и за работы), мол его не устраивает это решение. 1. Если оборудование закупалось согласно заявке Заказчика (именно он и указал - какой тип оборудования ему требуется), то имеет ли право заказчик отказаться от исполнения договора? 2. Если работы уже фактически завершены (осталось только их принять), то имеет ли право Заказчик требовать возврата стоимости работ?

Есть заказчик строительства (рф), подрядчик (рф) и поставщик оборудования (Европа). Допустим, оборудование стоит 100 млн. р. Оно предназначено для монтажа на строящемся подрядчиком объекте. Заказчик предлагает подрядчику, самому приобрести это оборудование, и готов перечислить денежные средства подрядчику на это оборудование. Какая налоговая нагрузка ложится на подрядчика (налог на имущество (есть он или нет до момента передачи оборудования после монтажа, НДС и какой он и тд)?

ООО Н после участия в аукционе стало победителем (Подрядчиком) на проведение работ по строительству объекта дошкольного учреждения. Строительство проводится согласно срокам муниципального контракта, хотя Заказчик не оплатил даже аванса (30% по контракту). Заказчик ссылается на непоступление денежных средств от определенного бюджета, что казначейство должно информировать Заказчика и Подрядчика, каким либо образом об отсутствии денежных средств?! и предлагает подписать дополнительное соглашение о меньшем финансировании на этот год. Что грозит Подрядчику при подписании доп. соглашения и нужно ли его подписать? И не значит ли это, что сумма по контракту не будет выплачена? Спасибо.

Разъясните пожалуйста действия по следующей ситуации, у нас прошла внеплановая проверка в отношении муниципального учреждения (заказчик) является подведомственным учреждением Уравления образованием-ГРБС по нарушению бюджетного законодательства РФ (ст.15.15.10 бк рф) . Нами было направлено уведомление и приказ о проверке Управлению образованием вместо самомго муниципального учреждения. К проверки в установленный нами срок от Управления образованием были представлены документы необходимые для проверки. Проверка нами проведена составлен акт проверки и был направлен в муниципальное учреждение в котором муниципальный заказчик должен был подписать акт в течение 3 рабочих дней или направить возражения. В итоге вернули акт проверки без подписи. Подписывать акт муниципальный заказчик отказался. В итоге мы выписали представление в котором установили срок для исполнения до 24.04.2020. Представление направили не муниципальному заказчику а Управлению образованием как ГРБС. 23.04.2020 от самого муниципального заказчика поступил ответ какие действия им предприняты для устранения нарушений указанных в акте с учетом нарушения 15.15.10 бк рф и направили материалы в прокуратуру. Теперь муниципальный заказчик решил обжаловать наши действия в связи с тем что нами не было направлено уведомление о проверке лично муниципальному заказчику и не был направлен акт контрольного мероприятия. Как быть в такой ситуации выходит результаты проверки судом будут аннулированы? Или если они ответили на представление об устранении нарушений значит они согласились с нашим актом проверки и результаты проверки не могут аннулировать (хотя сейчас по словам муниципального заказчика он не понимал что отвечает на представление?

Имеется подписанный договор на строительные работы. Подрядчик попросил досрочно подписать акт выполненных работ и перечислить деньги, сославшись на необходимость закупки строительных материалов. Заказчик, поверив Подрядчику, подписал акт и перечислил всю сумму по договору. Работы не были выполнены. Можно ли отозвать подпись Заказчика с акта и обязать Подрядчика вернуть средства. Как правильно составить претензию?