Допустимость и процессуальные обязанности третьего лица в случае игнорирования определения арбитражного суда
В качестве третьего лица, не заявляющего своих требований, арбитражный суд своим определением привлек третье лицо. Третье лицо проигнорировало определение и в дело не вступило, хотя было извещено в соответствии с определением.. Является ли это обстоятельство допустимым, и распространяется ли в этом случае на третье лицо процессуальные обязанности и действие п.3.1. ст.70 АПК РФ?
Добрый день.
Не обязательно. Необходимо исходить из фактических обстоятельств дела и доказывать существенные для дела обстоятельства, поскольку каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Если же ростехнадзор располагает доказательствами, которые Вам необходимы, то можно их истребовать через суд. предварительно обратившись самостоятельно, либо признать их явку обязательной, но суд необходимо убедить в обязательности их присутствия. Удачи!!!
СпроситьКраснодар - онлайн услуги юристов
Возможность обжалования определения апелляционного суда о восстановлении процессуальных сроков
Возможность заявления требований в арбитражном деле третьим лицом, привлеченным по ч. 3 ст. 51 АПК РФ. Образец ходатайства.
Обжалование определения суда третьим лицом - препятствие для рассмотрения дела об административном правонарушении или нет?
Возможность заявления требований в качестве третьего лица в арбитражном деле в соответствии с ч.ст.АПК РФ и возможность
Недопустимость наделения судьи своим Определением адвоката
Участие третьего лица в судебном деле без претензий сторон
Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - возможность замены третьего лица на дополнительного ответчика
Вопрос о возможности третьего лица быть представителем истца в суде при отсутствии самостоятельных требований
