Вопросы о размере алиментов и возможности принудительного взыскания полной суммы

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА

Процессуальные вопросы

1. Несоблюдение судом положений ст. 88 УПК РФ при оценке совокупности доказательств повлекло за собой отмену обвинительного приговора.

Приговором мирового судьи от 15 мая 2008 года К.А.М. признан виновным и осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Президиум Нижегородского областного суда приговор мирового судьи отменил и направил на новое рассмотрение, указав следующее.

Согласно закону, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, а объективная сторона выражается в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Виновному известно о вступлении в законную силу решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, однако он от его исполнения сознательно и злостно уклоняется, всячески препятствуя поступлению от него материальных средств взыскателю.

Признавая доказанной вину К.А.М. в совершении указанного преступления и квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд первой инстанции указал в приговоре на то, что К.А.М., зная о решении суда, являясь трудоспособным, от уплаты алиментов злостно уклоняется, поскольку в течение длительного времени, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны судебного пристава-исполнителя о необходимости погашения долга, не работал и мер к трудоустройству не принимал, скрывал свои разовые заработки, никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Делая вывод о злостном уклонении осужденного К.А.М. от уплаты алиментов, суд не привел в приговоре достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Так, из показаний осужденного К.А.М. в судебном заседании следует, что он не работает, поэтому имеет задолженность по уплате алиментов. От уплаты алиментов на содержание дочери он не отказывается, когда есть деньги, он платит алименты. В 2007 году он давал своей дочери примерно 1000 рублей, а бывшей жене 2000 рублей. Своей дочери он дает каждый месяц по 500 - 1000 рублей, она могла бы данное обстоятельство подтвердить. Расписок от дочери он никогда не брал.

Однако, данные доводы К.А.М., имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, судом оставлены без внимания, в приговоре им никакой оценки не дано.

Согласно материалам дела, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель в судебном заседании не допрашивались, их показания, данные на следствии, которые также имеют значение для правильного разрешения дела, судом не исследовались.

В удовлетворении ходатайства адвоката о повторном вызове в судебное заседание потерпевшей для дачи ею показаний с целью проверки указанных доводов К.А.М., судом отказано.

Таким образом, вывод суда о злостном уклонении К.А.М. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей является преждевременным.