Адвокат обращается к ст 61 п 3 з КАС України - каковы шансы доказать невиновность обвиняемого?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Скажите, пожалуйста, как мы можем доказать, что моему сыну в результате драки был нанесен умышленно легкий ущерб здоровью (есть заключение судмедэксперта), но адвокат настаивает на том, что подсудимый не виновен. Сначала было обвинение по ст.116, затем дознаватель написал обвинит. Акт по статья 115 часть 2, в результате 5 судебных заседаний ст. изменили на статья 115 часть 1. Теперь адвокат подсудимого говорит, что это не было умышленным вредом здоровью, т.к.мой сын первый толкнул слегка в плечо обвиняемого, попросив его успокоиться и не трогать моего сына. В течение года мой сын подвергался унижениям и оскорблениям со стороны подсудимого. В результате все закончилось дракой, в которой моему сыну был сломан нос, многочисленные кровоподтеки в области лица и склер глаз, гематомы. Все началось с того, что обвиняемый пришел слегка навеселе, прошелся в обуви по кровати, на которой лежал мой сын, плюнул на него и продолжал цеплять словесно моего сына. Естественно, сын не выдержал, встал с кровати и попросил его успокоиться, оттолкнув слегка в плечо. Теперь его адвокат говорит, что мой сын начал первым и в этом обвинении нет умышленного причинения вреда. Что нам делать и как можно защититься. Вызвали еще раз его свидетелей, которые забыли о том, что говорили дознавателю и в суде сказали иное, теперь по указке адвоката будут отрицать факт избиения. Также будет вызван судмедэксперт для характеристики повреждений, которые Якобы мой сын мог нанести себе сам. Помогите. Чем можно надавить на подсудимого и его свидетелей.

Прошу небольшого комментарии по такому вопросу: Вопрос истца потерпевшего, Обвиняемый/ответчик: 18 лет, до совершеннолетия были приводы, привлекался, был на учете, был взят "под надзор" опекуна (не могу точно сказать как там сформулировано). Характеризуется посредственно. В момент совершения преступления по доказанной статья 112 часть 1 УК РФ уже проходил по обвинению в 158 УК РФ, но дело было прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему признаку. По материалам дела: совершал преступление в алкогольном опьянении. (по показаниям всех участников дела). Хулиганство (112 2) не было доказано следствием, хотя совершено из хулиганских побуждений, но не было доказано (потерпевший один, а со стороны подсудимого несколько человек). Но следствие не вменила статья 112 часть 2 ввиду того, что сторона обвиняемого (свидетели стороны обвиняемого) утверждают, что возникла личная неприязнь (лгут). Затем, в результаты нанесения вреда средней степени тяжести, погнался за потерпевшим (потвеерждается показаниями всех). В первых показаниях свидетеля обвиняемый характеризуется негативно. Но затем, после консультации адвоката, следующие показания уже положительные по части характеристики обвиняемого. Какая перспектива дать/получить реальный срок?

После вынесения приговора, встретила свидетеля защиты. Тот в свою очередь сказал. Что никаких повесток в суд ему не приходило и может написать опровержение того, что на следственном эксперименте (якобы был свидетелем при следственном эксперименте) его вообще не было. Возможно ли это сделать?

Вопрос у меня такой, задержанному на первом следственном допросе следователь не разъяснил значение статьи 51 о праве не свидетельствовать против себя самого и допрос был произведен без присутствия адвоката, задержанный не знал своих реальных прав и не знал как правильно себя вести и что отвечать, этим воспользовался следователь и задержанyый фактически подписал себе особо тяжкую статью. В самом конце допроса адвокат от следствия явился, своего адвоката вообще не было, и этот адвокат и подписал все бумаги. Хочу знать какие здесь есть нарушения. Спасибо за ответ.

Будьте добры ответьте на вопрос. Сын и его друг в присутствии трех свидетелей избили парня. Друг признался в избиении и дал показания на моего сына. Свидетели (двое) кроме одного тоже дали такие же показания. Один сказал что плохо видел что было так как отходил. Сыну 17 лет его другу 18. Потерпевший безобразно себя вел был пьян, они пытались словами его утихомирить но не получилось и тогда Сын ударил потерпевшего в лицо от чего тот упал, а его приятель стал бить его ногами, сын говорит что тоже бил. Все были всостоянии алкогольного опьянения пили коньян, Сын выпил только 0,5 пива. На первом допросе Сын не признался в избиении, а сказал что отмахнулся от потерпевшего так как он на него напрыгивал. А что дальше было не помнит, но он его не бил. Следователь ему не верит и говорит что тем самым он делает себе хуже. Так как есть свидетели. Потерпевший лежит в больнице и у него якобы закрытая черепномозговая травма и смещены почки. Диагноз не точный. 1. Подскажите как вести себя моему Сыну признаваться или говорить что он его не бил? 2. Чем это грозит моему сыну. С уважением Ирина.

Я являюсь потерпевшей по статья 116 часть 1. На предварительном заседеании суда обвиняемый скрыл информацию что ранее был судим 4 срока, статьи убийство, сбыт наркотиков. Последний срок 10 лет по статье сбыт наркотиков, освобожден по УДО через 9 лет заключения. На заседании он заявил что судимость у него одна по статье 228 ч. 1, дело закрыли через год, судимость давно погашена. Он дал ложные показания, судья записал с его слов, после заседания сказал моему адвокату что обвиняемый произвел на него хорошее впечатление и уголовный срок ему не светит. Подскажите пожалуйста кто должен делать запрос о судимостях обвиняемого - судья или мой адвокат? Мой адвокат тянет с получением ткого запроса, я боюсь что замнут это дело. Заранее благодарна.

Друг избил парня, как говорит потерпевший рукаядью пневматического пистолета. Но нет свидетелей и пистолет не нашли. Но перед этим потерпевший избил друга обвиняемого и забрал у второго друга обвиняемого телефон. За что из был избит обвиняемым. Телефон отдал потерпевший только после поступление на него заявление. Мой друг (обвиняемый) Признал вину частично, так как сказал что пистолетом он его не бил, и вообще потерпевший после обоюдной драки которою он сам справоцировал, ушел в полне целым и таких телесных повреждений не получал какие были предоставлены суду экспертизой... Какого приговора ждать? Буду очень благодарен.

Я подал заявление в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК. Был вместе с обвиняемым на первом заседании, где получил и расписался в повестке на второе - через неделю после обеда. Утром в день второго заседания попросил адвоката перенести заседание - так как мой главный свидетель не мог явиться в суд. Мировой судья устно сказал адвокату, что заседание перенёс, мол еще нет ответа на запрос суда по материалам проверки и пр., а сам взял и провел заседание, причем на нем был лишь адвокат обвиняемого - в результате судья прекратил в отношении него уголовное дело за отсутствием состава преступления в его действиях, ввиду неявки меня - потерпевшего. В апелляции в жалобе отказали, сказали - всё равно надо было прийти. Что делать? Может быть ктонибудь подскажет о подобной практике? Спасибо!

Ситуация такая: сын стал свидетелем, как подросток ограбил магазин – вынес аппарат со жвачками, разломал его и вытащил все содержимое. То, что сын принимал участие в преступлении, он отрицает. Это указано в его объяснительной, которую он давал инспектору ПДН, то же самое он подтверждает следователю. Доказательств его вины нет, нет отпечатков пальцев. Фигурантами по делу проходит он и второй мальчик (два обвиняемых) и еще два подростка (свидетели). Дело завели как групповое ограбление по предварительному сговору. Статья за это и наказание более тяжкие, чем кража одним лицом. Следователю видимо это выгодно. Второй обвиняемый живет с бабушкой, уже был обвинен в подобном преступлении. Бабушка его уговаривает говорить, что он был не один, чтобы якобы поделить ущерб. Все трое, кроме сына, хорошо общаются между собой, и есть подозрение, что они решили оговорить его, чтобы переложить часть вины. Сын все отрицает, стоит на своем. Но следователь верит остальным фигурантам, хотя их показания во многом разнятся и меняются…. Нам, родителям, как законным представителям, не позволяют ознакомиться с материалами дела, с показаниями остальных подростков. Вопросы в следующем: 1. Имеем ли мы, родители, право ознакомиться с материалами, т.к. адвоката нет, и мы сами представляем интересы сына. 2. Как мы можем оправдать сына, если на него наговаривают, а следователь записывает показания остальных, так, чтобы все выглядело как будто он участник, хотя их показания очень разнятся в деталях. Сын вину отрицает, прямых улик нет. 3. Следователю выгодно переквалифицировать статью в более тяжкую? Есть ли у него в этом заинтересованность? 4. Что грозит сыну, если его обвинят?