Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

27.07.2005, 09:14

• г. Москва

Галову Владимиру Викторовичу.

Уважаемый Владимир Викторович!

К вопросу №261159 от 12 июля 2005 г.

К вопросу №261094 от 11 июля 2005 г.

Вы поясняете, что «Предоставление компанией услуг в кредит непротивозаконно». Но ведь авансовый тариф Джинс 0.07 изначально предполагает непредоставление услуг в кредит, и МТС об этом уведомляет (получается, что кредит в данном случае - несуществующее обязательство компании, и она об этом знает). Вы ссылаетесь на статью 1102 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, а как же мне трактовать следующую статью Кодекса в моем случае?

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Извините за полемику, но мне хотелось бы ясности для себя. Заранее благодарен за разъяснение. С уважением,

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Галов В.В.

27.07.2005, 11:34,

г. Ростов-на-Дону

Уважаемый Сергей! Попробуйте: я буду рад, если Вы сможете доказать суду, что речь идет о несуществующем обязательстве. Мне точно неизвестны условия тарифа МТС, но я сомневаюсь, чтобы в условиях было написано, что никогда и ни при каких условиях компания обязуется не предоставлять кредита потребителю. Тогда бы можно было истолковать именно так, как Вы предлагаете.

А в противном случае... Во всяком случае, если у Вас есть сомнения, их может разрешить только суд ( но помните, что в случае проигрыша дела с Вас еще, как минимум, взыщут судебные издержки ( и , в частности, возврат государственной пошлины).

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 25 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO