Ответственность судьи за волокиту и отсутствие ответа на ходатайства об истребовании документов - стоит ли обратиться в квалификационную коллегию судей?
Судья Басманного суда волокитит дело с 7-го февраля, не вынося ни определения по моим ходатайствам об истребовании у Ответчика принципиально важных документов, ни рассматривая дело по существу. Состоялось уже 4 судебных заседания с перерывом на рассмотрение моей частной жалобы в Мосгорсуде на прекращение производства по части исковых требований. Этот же судья уже вынес два года назад совершенно смехотворное решение по делу с тем же Ответчиком (Ответчик-брокер продал без поручения 90 % моих акций, а судья решил, что продажей оставшихся акций спустя три дня по причине утраты доверия к брокеру я каким-то волшебным образом санкционировал и первоначальную продажу). Ходатайство об истребовании этих же документов я подавал и в том процесее, и тоже безрезультатно, даже без мотивированного определения судьи. Мне уже в который раз предлагается уточнить свои исковые требования, затем судебное заседание переносится.
Сам характер задаваемых вопросов во время судебного заседания свидетельствует, что судья ищет способ более-менее "законного" отказа в иске, чем в установлении обстоятельств дела. Я уже объяснял судье-профессиональному юристу, в чем заключаются последствия недействительной сделки, что заключение договора займа в устной форме не свидетельствует о его недействительности, а лишь лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в доказательство его условий (а судья было ухватился за это обстоятельство для отказа), что договор займа с третим лицом к настоящему иску отношения не имеет, уже написал два дополнения к иску.
Дело стоит, а мне почему-то предлагается обратиться к помощи профессионального юриста. Но у меня сложилось впечатление, что помощь профессионального юриста требуется судье... В последний раз судья заявил, что на следующем заседании с делом будет решено, хотя ни документы так и не истребованы, ни в состоянии дела ничего не изменилось.
Один раз я уже заявлял отвод судье по причине волокиты и заведомого нарушения двухмесячного срока разбирательства по ГПК РФ. Разумеется, безрезультатно.
Вопросы: 1) Является ли волокита и отсутствие ответа на постоянные ходатайства об истребовании документов дисциплинарным проступком судьи?
2) Имеет ли смысл обращаться в квалификационную коллегию судей?
Точнее, из "Обобщения практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности" члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ю. В. Романца (http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=2478) можно понять, что квалификационные коллегии судей трактуют этот вопрос и так и эдак. Меня интересует практика именно для Москвы. И целесообразность заявления вторичного отказа в доверии судье и подачи заявления в квалификационную коллегию судей. Спасибо.
Уважаемый Вадим! Выы сами убедились, что практика дисциплинарной ответственности неоднообразна. В квалификационную коллегию судей Вы, безусловно, обратиться можете, но по опыту (правда, для Ростовской области) скажу, что это не очень эффективно.
К сожалению, в настоящее время отсутствуют эффективные средства защиты против такой недобросовестности судьи.
Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?
Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?
Недавно состоялось судебное заседание по гражданскому делу, в котором я являюсь истцом. Судья предложила мне уточнить исковые требования в письменном виде и назначила дату следующего судебного заседания через месяц. Я подготовил ходатайство об уточнении исковых требований и несколько приложений. Достаточно ли будет принести в суд это ходатайство с копией для ответчика или я сначала должен отправить это ходатайство ответчику для ознакомления, а потом уже в суд?
В моем исковом требовании были обозначены два ответчика и соответственно исковые требования я предьявил к двум ответчикам, в процессе судебного заседания судья самостоятельно привлекла еще одного соответчика. Могу ли я предьявить исковые требования к третьему ответчику, как это лучше сделать и есть ли какие-либо сроки для предьявления требований к третьему ответчику.
Планирую на следующем судебном заседании подать Заявление об уточнении исковых требований, а именно: вместо 2-х ответчиков (К и Л), заявить только одного ответчика (Л) (цена иска – не меняется, новые лица в деле – не заявлены). На суд ответчики не приходят, т.е. судебные заседания проходят без них. Должен ли судья направлять копию Заявление об уточнении исковых требований ответчикам по почте? В данном случае у судьи есть основания для переноса судебного заседания? И какими в данном случае судья будет руководствоваться статьями для переноса заседания?
Районный суд рассматривал иск банка к заемщику. Было не менее 5 судебных заседаний. Отложение рассмотрения дела было связано с тем, что Истец (банк) не мог в суде пояснить куда были зачислены некоторые суммы уплаченные ответчиком в счет погашения кредита. Квитанции об оплате у Ответчика имелись, а в расчетах представленных банком данные суммы не были отражены. Последнее судебное заседание было отложено на 1 месяц (в связи с уходом судьи в отпуск) , а пока судья был в отпуске его назначили судьей Верховного суда Республики, а дело передали другому судье. На следующее судебное заседание Ответчик не явился, а Истец представил уточнение исковых требований. Новый судья не стал долго разбираться и вникать в суть иска, расчеты исковых требований и в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования (фактически воспользовавшись отсутствием в суде Ответчика) .
Вопрос: Вправе ли был суд рассматривать уточненный иск в отсутствии Ответчика, который не был знаком с новыми требованиями?
Принимая во внимание повторную неявку ответчика без уважительной причины, судья с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. После подготовительной части судебного заседания судья уточнил, поддерживает ли истец исковые требования и не желает ли он что-либо дополнить по существу дела или к доказательствам, имеющимся в распоряжении суда. Истец ответил, что дополнить ему нечего, с материалами дела он знаком полностью и просит суд иск удовлетворить.
Судья объявил рассмотрение дела оконченным и перешел к судебным прениям, в которых выступил адвокат — представитель истца.
По окончании выступления адвоката судья удалился в совещательную комнату, где вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Правильно ли проведено судебное заседание?
Из каких частей состоит судебное заседание?
Определите по задаче моменты начала и окончания каждой части.
Обязательны ли все части судебного заседания?
Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
Мной подано исковое заявление к двум ответчикам. На судебном заседании я меняю исковые требования, ответчиков вписываю тех же, но судья считает что один из них при таких требованиях не нужен. Заседание суда откладывается на месяц. Я решила вернуться к первоначальным исковым требованиям. Как лучше поступить:
Заранее на приеме у судьи предупредить о смене требований и попросить пригласить выбывшего ответчика на заседание суда? Могу ли я подать прямо на приеме новое заявление с измененными требованиями? Или лучше подать заявление об отказе от последних требований?
В гражданском судопроизводстве (в районном суде) ответчик получил исковое заявление, на которое прислал своё возражение об отмене требований истца, указав что в рассмотрении дела участвовать не будет. За два дня до судебного заседания ответчик уточнил свои исковые требования и удовлетворение их в части. Суд по факсимильной связи отправил заявление истца об уточнении исковых требований и по телефону сообщил об этом ответчику, последние сообщили, что бы рассмотрение дело было без их участия, и о том, что никаких письменных ответов больше давать не будут. Заявление об уточнении было принято судом и через 2 дня на данном судебном заседании исковые требования были уточнены. Решение судом уже вынесено в пользу истца об удовлетворении их частично. Ответчик обжаловал решение основываясь на том, что истец не направил уточненное заявление ответчику и у тех не было времени написать повторное возражение. Ссылаясь на то что им ни кто не звонил и по факсу ничего не направлялось. Как быть судье и истцу?. Какими нормативными актами воспользоваться? Помогите пожалуйста? Время у меня ограниченно!
