Нужна небольшая помощь в одном вопросе. Очень сильно прошу помочь, не смотря на большую стену текста!
Ситуация следующая: Приобрела квартиру. Заключили договор купли-продажи. 23 сентября 2011 г. получила документ о праве собственности на квартиру. Объектом договора является изолированное жилое помещение (далее – Товар), пригодное для постоянного проживания определенной стоимостью.
В соответствии с условиями договора продавец обязан был передать мне жилое помещение пригодное для проживания, отвечающее требованиям установленными ГОСТами, санитарно-гигиеническим и техническим требованиям. При этом обязательства, определенные договором, продавец исполнил ненадлежащим образом, с нарушением Гражданского законодательства РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в продаже жилого помещения ненадлежащего качества: в ноябре 2012 года в квартире стало очень холодно, стали намокать швы на стыках стен и потолка, появилась на стыках плесень.
В результате обследования технического состояния многоквартирного жилого дома расположенного по указанному выше адресу, проводимого специалистами Государственной жилищной инспекции в соответствии с приказом № ххх от 24 января 2013 г., было выявлено:
• при наружном осмотре здания видны следы промерзания по температурному шву, по кирпичной кладке лицевого фасада с 1 по 9 этажа;
• в подъездах, в углах, имеются трещины штукатурного слоя, из которых ощущается продувание ограждающих конструкций.
При визуальном моей квартиры комиссией было установлено следующее:
• на ощупь стены холодные, ощущается продувание с углов;
• в спальне и в комнате на потолке наблюдаются следы плесени;
• полы по всей квартире холодные;
Согласно проведенному осмотрю технического состояния квартиры, проведенного мастерами обслуживающей организации, было установлено, что при температуре наружного воздуха минус 32 градуса, стены в комнатах холодные и влажные, на потолке имеются пятна плесени, на полу у плинтусов продувание холодного воздуха.
При проведении специалистами замерах при температуре наружного воздуха минус 32 градуса, средняя температура воздуха внутри помещения составила плюс 22 градуса. Разница между температурой внутреннего воздуха и средней температурой внутренней поверхности ограждающей кирпичной стены не соответствует норме (таблица №5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»).
В результате проведенной проверки комиссия сделала следующие выводы:
1. В действиях управляющей компании, обслуживающей жилой дом, нарушений жилищного законодательства не установлено.
2. Промерзание стен в жилых комнатах возможно из-за нарушения герметичности кирпичной кладки.
3. Собственнику жилого помещения рекомендовано обратиться в суд. Данные выводы комиссии зафиксированы в акте технического состояния жилого дома от 31 января 2013 г.
В результате проведенного ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» бактериологического исследования воздуха в квартире и смывов с потолка, стен, откосов дверей и окон обнаружены плесневые грибы.
На основании указанного можно сделать однозначный вывод о продаже мне квартиры ненадлежащего качества. В свое время, я неоднократно обращалась к продавцу с претензиями на недостатки проданной мне в собственность квартиры, на плохие условия проживания в указанном выше жилом помещении, на низкую температуру в комнатах, промерзание ограждающих конструкций, намокание стыков ограждающих конструкций, образование плесени на стенах и потолке связанные с низкой температурой и промерзанием ограждающих конструкций, которые в свою очередь связанны с многочисленными нарушениями строительных норм и правил. В декабре 2012 г. продавцом предпринимались попытки по устранению недостатков, подрядной организацией проводились строительные работы, но как следует из последующих обследований моей квартиры, проводимых после строительных работ специалистами Государственной жилищной инспекции в соответствии, они ни к чему не привели, недостатки Товара не были устранены.
15.04.2013 г. я в очередной раз обратилась к продавцу и опять потребовала у Ответчика незамедлительно приступить к устранению выявленных ранее недостатков. Это претензию продавец оставил без удовлетворения. В претензии от 29.04.2013 г. Я уточнила свои требования, а также указала, что в случае оставления продавцом моих законных требований без удовлетворения, я буду обращаться в суд с требованиями о взыскании неустойки и морального вреда. На данную претензию продавец ответил, что «…планируется создание комиссии, в задачу которой будут входить обследование «проблемных» квартир и выработка совместных предложений (комплекса мер) по устранению выявленных недостатков», о сроках работы вышеуказанной комиссии, а так же о результатах ее работы я буду проинформирована дополнительно.
Таким образом, полностью признавая свою вину, продавец не планирует заключить со мной соглашение о сроках устранения недостатков Товара, он лишь уведомил меня о том, что им планируется создание комиссии. Не смотря на то, что с момента получения последней претензии, на которую был дан письменный ответ, прошло уже более трех месяцев, никакого обследования не проводилось, комиссии не создавалось.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору купли-продажи применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30 параграф 2), а в части, не урегулированной им, Закона РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
•замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
•соразмерного уменьшения покупной цены;
•незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
•возмещение расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичное право покупателя предусмотрено и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
•потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
•потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, при этом срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п.1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п.2. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требования потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором. Уплата неустойки не освобождает продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке.
В случае отказа исполнителя выполнить законные требования потребителя в досудебном порядке при вынесении судебного решения с Ответчика должен быть взыскан штраф в пользу потребителя за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
На основании вышенаписанного, мы обратились в суд и потребовали
1.Обязать продавца за свой счет и качественного устранить выявленные недостатки квартиры в срок равный одному месяцу
2.Взыскать с продавца неустойку, исчисленную из расчета 1% от стоимости квартиры ненадлежащего качества за каждый день просрочки требования потребителя об устранении недостатков проданного товара в размере – *** рублей на день подачи заявления на Решение суда по данному исковому заявлению, исходя из даты получения первого письменного требования об устранения недостатков.
3.Взыскать с продавца мои затраты на устранение последствий промерзания стен – приобретение средств для борьбы с плесенью в жилых помещениях на сумму *** рублей.
4.Взыскать с продавца понесенные мной затраты на проведение бактериологического исследования в размере – *** рублей.
5.Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Весь текст, практически, копирует текст иска, который я отправила в суд.
Суд принял иск. Однако суд вынес с одним очень интересным пунктом, в котором судья пишет предложить истцу предоставить суду пояснения, на каком основании расчет неустойки производится от стоимости квартиры, а не от стоимости работ по устранению недостатков; предложить предоставить суду отчет о стоимости работ по устранению имеющихся недостатков. Но для чего нужны пояснения ведь – «В соответствии с п.1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере одного процента цены товара.»
Однако нет ли тут подвоха, почему судья так пишет? Прошу помочь с ответом на этот вопрос.
