Как обратиться к Председателю Верховного Суда РФ по внесению представления в порядке ст. 389 ГПК РФ?

Подала жалобу в порядке надзора председателю краевого суда на определение президима краевого суда об отказе в истребовании дела. Получила ответ в ввиде письма, в котором никакого определения, ни решения, а только расуждения судьи. Прошу ответить, председатель краевого суда на жалобу в порядке надзора всегда обязан выносить определение (решение), не зависимо отменяет или не отменяет решение надзорной, кассационной и первой инстанций? Или если председатель краевого суда согласен с решением об оказе в истребовании дела, то определение (решение) не нужно? Тогдаесли я буду обжаловать их решение в Верховном суде, я вынуждена приложить письмо председателя кр. суда, не вернут ли мне из ВС мою жалобу, по причине, что нет определения председателя краевого суда? Заранее благодарна за ответ.

Прошел в судах все инстанции, в т.ч. и вторую кассацию в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ (определение от 28.09.2020). Как я понимаю, осталась только надзорная инстанция-Президиум Верховного суда. Прочитав ГПК РФ возникли вопросы: 1. Что я обжалую в Президиуме ВС: Только определение судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ или Определение судебной коллегии ВС РФ и все решения нижестоящих судов (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ)? 2. Срок обжалования в три месяца начинает течь с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ? Буду очень благодарен образцу надзорной жалобы в ВС РФ.

Председатель краевого суда на просьбу о отмене определения президиума краевого суда об отказе в истребовании дела в порядке надзора, не отвечает более двух месяцев. Сроки обжалования в верховном суде поджимают. Имею ли я право, без ответа председателя краевого суда сразу обратиться в президиум Верховного суда РФ? Следует ли указыать об этом в надзорной жалобе в ВС?Спасибо.

В нарушении ст.381 ГПК председатель краевого суда не дал никакого ответа, в течении месяца, на просьбу вынести определение о несогласии в истребовании дела в порядке надзора, на определение судебной коллегии края в отказе в истребовании дела. Что теперь делать? Можно ли без определения председателя крайсуда сразу же обратиться в Коллегию ВС? Следует ли указывать на нарушение председателя крайсуда, который не реагирует на заявление третий месяц? Спасибо С уважением.

Председатель краевого суда должен вынести свое определение о согласии/несогласии, на просьбу заявителя вынести определение"в несогласии с определением краевой коллегии по гр.делам в отказе истребования дела в порядке надзора"в течении месяца (ст.381 ГПК). Председатель не реагирует на жалобу в положенные сроки, чем лишает меня возможности оспаривать в надзорном порядке вышестоящей инстанции свои нарушенные Конституционные и гражданские права. Куда следует обратится с жалобой на действия/бездействия председателя крайсуда: в прокуратуру? В квалификационную коллегию судей ВС? ?Подскажите пожалуйста. Спасибо. С уважением. Олег.

Гражданин подал по ГПК РФ в ВС РФ заявление о восстановление сроков на подачу кассационной жалобы в ВС РФ вместе с кассационной жалобой на обжалование определения кассационного суда общей юрисдикции и апелляционного определения. ВС РФ вынес определение об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение), при этом порядок обжалования и сроки не указаны. В ГПК указано следующее: Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. 2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: 6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке. Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается. Вопросы: 1.Прошу разъяснить каков по ГПК РФ правильный порядок и сроки обжалования определения об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы в ВС РФ и возвращения без рассмотрения по существу кассационной жалобы (это все в одном определение)? 2.Нужно писать частную жалобу или обращение к председателю с просьбой об отмене? 4.обжаловать по какой статье? Так вроде бы все они подходят.

Прошу дать консультацию по статье 377 ГПК РФ: Я подал надзорную жалобу на апелляционное решение городского суда в ПРЕЗИДИУМ областного суда, в ответ получил определение СУДЬИ областного суда об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции. Председатель областного суда в пересмотре этого решения отказал. Определения ПРЕЗИДИУМА областного суда (как требует п.3 части 2 статьи 377 ГПК) не было. Является ли определение СУДЬИ областного суда определением ПРЕЗИДИУМА областного суда, чтобы я мог согласно п.3 части 2 статьи 377 подать жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ?

Суд надзорной инстанции областного суда, председатель облсуда и судья Верховного суда вынесли определение об отказе в истребовании дела. К кому теперь я должна обращаться в соответствии с п.6 ст. 381 ГПК РФ (к председателю Верховного суда РФ или заместителю председателя ВС РФ по гражданским делам), в связи с тем, что мне необходимо собрать документы об отказе в судах всех инстанций для подачи в Конституционный суд РФ, т.к. считаю, что при рассмотрении моего дела была нарушена Конституция РФ. Спасибо.

Мировым судьей городского суда было вынесено плохое решение, которое оставлено в силе апелляционной инстанцией того же суда. Обжаловали эти плохие решения в суде надзорной инстанции краевого суда, в удовлетворении хорошей жалобы отказано, плохие решения оставлены в силе. Обжаловали определение надзорной инстанции председателю краевого суда. И.о. председатель краевого суда не процессуальным документом, а просто письмом без даты и номера согласился с решением судьи надзорной инстанции краевого суда, предыдущие плохие решения суда первой инстанции оставлены в силе. Обжаловали письмо И.о. председателя краевого суда и все предыдущие плохие решения в Верховный суд не согласившись с его письмом, судья Верховного суда отказал в истребовании дела, поскольку оно не являлось предметом рассмотрения президиумом краевого суда, но ведь ответ И.о. председателя краевого суда с отказом в истребовании дела имеется. Это решение, только не в процессуальной форме. Направляем повторно в краевой суд на президиум жалобу, на которую не президиум краевого суда, а тот же судья который рассматривал надзорную жалобу первый раз ответил, что наша жалоба уже была предметом рассмотрения надзорной инстанцией краевого суда и по ней выносилось решение с которым согласился И.о. председателя краевого суда. Получается замкнутый круг в котором простого гражданина лишают права на судебную защиту. Что делать? С Уважением Олег МАРКОВ.

Я подала иск в районный суд, затем было рассмотрение в областном суде. В порядке надзора подавала жалобы сначала в президиум областного суда, затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судья Верховного Суда РФ вынес определениеоб отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Сейчас нет дальнейшего обрашения к председателю Верховного Суда РФ, как было раньше предусмотрено ч. 2 ст.383 ГПК РФ? Есть ли возможность обжалования решений?