Судебный спор - срок исковой давности и возврат долга

Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег обязательством возвратить долг через 2 месяца, т. е. не позднее 15 августа 2010 года. В указанный срок деньги возвращенны не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой новую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50%, не позднее 1 декабря 2011 года. В ноябре 2010 года Крылов был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 2011 года Крылов домой не возвратился, поселившись в приморском городке, где устроился на работу в пароховодство. Узнав у родственниковего адрес, Воронова направила письмо ему с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 2013 года Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока исковой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы крылова в армии не должно защитываться в срок исковой давности. Кроме того, Воронова предъявила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течении двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 2012 года, она находилась на излечении в больнице. Кто прав в этом споре? Изменится ли решение задачи, если Крылов бы ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к какомц-либо новому сроку?