Суд утвердил мировое соглашение сторон по совместно нажитому имуществу, которое вступило в законную силу и частично было исполнено, а через два года тот же суд своим определением исказил факт совместно нажитого имущества, разъясняя, что это записано в «описательной части мирового соглашения» и то как позиция истца. Другая инстанция на основании этого определения не признала имущество совместно нажитым. Теперь ответчик, не исполнив мирового соглашения до конца, требует возврата исполненной части. Правомерно ли это? Какие действия предпринять?
Уважаемая Ирина! Всоответствии со ст.219 ГПК РФ суд прекращает производтво по делу,если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по тспору между теми же лицами , о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Следовательно, определение суда о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу, обладает свойствами исключительными и неопровержимыми.Трудно ответить полнее не видя самих документов.Вам бы не мешало обратиться к адвокату,который оказал бы Вам действенную помощь в защите Ваших прав.
Спросить
