До вступления в законную силу решения суда осталось 4 дня.

Экспертиза в рамках ГПК - новое доказательство или вновь открывшееся обстоятельство?\nВлияние решения суда на другое решение

По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?

Читать ответы (4)

Почерковедческая экспертиза - доказательство по вновь открывшимся обстоятельствам?

Является ли почерковедческая экспертиза доказательством " по вновь открывшимся обстоятельствам" , если решение суда было вынесено на основании представленных ответчиком поддельных документах, происхождение которых, судом не изучалась. (их вообще не могло существовать, так как умерший не мог их предоставить). Суд отказал в рассмотрении на основании того, что не имеет права пересматривать вступившее в силу решение суда и советует принести судебное решение по уголовному делу или подать кассационную жалобу для отмены решения и возврата дела на новое рассмотрение.

Читать ответы (6)

Вопрос об исследовании вновь открывшихся обстоятельств в разных судах - можно ли подать жалобу в Конституционный суд РФ?

Имеется решение, в котором были исследованы вновь открывшееся обстоятельство Но в другом суде данные обстоятельства исследованы не были Можно ли подать жалобу в Конституционный суд РФ о том, что вновь открывшиеся обстоятельства в одном суде исследованы и принято решение, а другой суд не принимает во внимание и не исследует данные обстоятельства?

Читать ответы (5)

Как подача кассационной жалобы влияет на выдачу Решения с отметкой о вступлении в законную силу в суде первой инстанции?

Я истец. В суде первой инстанции мой иск удовлетворён. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую апелляционный суд оставил без удовлетворения. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, однако суд первой инстанции отказывается поставить на Решении отметку о вступлении Решения в законную силу, мотивируя это тем, что ответчик подал кассационную жалобу. То есть, дело будет находиться в суде первой инстанции ещё два месяца, пока его не отправят в кассационную инстанцию. Вопрос: является ли подача ответчиком кассационной жалобы, основанием не выдавать мне Решение с отметкой о вступлении в силу? Правомерен ли отказ суда первой инстанции поставить на Решении штамп о вступлении Решения в законную силу, если имеется кассационная жалоба? (Дело в кассационную инстанцию не передано, все Решения находятся в канцелярии суда первой инстанции).

Читать ответы (3)

Пересмотр дела КАС по новым доказательствам, после удовлетворения адм. иска, основанного на неправильной экспертизе.

Суд удовлетворил адм. иск. Может ли быть пересмотрено дело КАС, по заявлению адм. истца, если адм. истец не просит вынести иное (другое) решение по делу, а просит вынести то же самое решение, но положить в его основу другие доказательства. Решением суда мои адм. исковые требования были удовлетворены. В основу решение было положено заключение эксперта. После вступление решения суда в законную силу, выяснилось, что судебная экспертиза положенная как главное доказательство в основу решения суда, была проведена по методике, которая не подлежит применению с 2000 года, и экспертным учреждением не имеющим соответствующую необходимую аккредитацию. Адм. ответчик ссылается на это обстоятельство по другому делу обосновывая своё не исполнение решения суда по делу КАС.

Читать ответы (9)

Судебное заседание для определения ответственности за оплату экспертизы в результате решения Мирового суда о недостатках планшета

Мировым судом было вынесено решение о выплате части цены планшета в связи с выявленными его недостатками после покупки. Решение вступило в законную силу, но перед вынесением решения, судом была назначена независимая экспертиза, в части определения недостатков планшета при производстве. В решении судьи не оговаривалось, кому необходимо возместить стоимость экспертизы. После вступления решения суда в законную силу (через 2 недели) , судья назначает судебное заседание, с целью определения лица, которое будет оплачивать экспертизу. Правомерно ли это, и на что можно сослаться в судебном заседании, чтобы оплату экспертизы не присудили за мой счёт?

Читать ответы (2)

Как правильно действовать после отказа судьи в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и возможности

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.

Читать ответы (3)

Можно ли обжаловать решение городского суда, если пропущен срок подачи апелляционной жалобы в качестве третьего лица

Меня интересует могу ли я обжаловать решение городского суда, если пропущен срок подачи апелляционной, Я ТРЕТЬЕ лицо в судебном деле, на суде не присутствовала, направляла ходатайство на рассмотрение дела в мое отсутствие, решение суда было мне отправлено в день вступления решения в законную силу. Я не согласна с решением суда в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Читать ответы (1)

Суд первой инстанции и аппеляционная инстанция не изменяют решение по делу о защите прав потребителей

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по иску о Защите прав потребителей, признал экспертизу, сделанную ответчиком неполной и предложил проведение судебной. Ответчик отказался. В аппеляционной инстанции решение изменено не было, как не была сделана и новая экспертиза. Всё это время предмет спора (обувь) находилась у ответчика. После аппеляции и вступления решения в законную силу ответчик делает новую экспертизу и подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Имеет ли он право на пересмотр, учитывая все предыдущие обстоятельства? Сергей.

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

До вступления в законную силу решения суда осталось 4 дня.

Краснодар - онлайн услуги юристов