Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Действительно ли существует разница в этих понятиях, или это просто игра слов и заинтересованность судьи в исходе дела?

02.11.2005, 18:39
• г. Ростов-на-Дону

В определении об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судья сослался, что это не вновь открывшиеся обстоятельства, а новые обстоятельства. Действительно ли существует разница в этих понятиях, или это просто игра слов и заинтересованность судьи в исходе дела? Спасибо за ответ.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Различия есть. Хотя следует отметить, что в данном случае имеет место смешение понятий. Следует различать термины "обстоятельство" и "доказательство". Только в этом случае можно объяснить различие. Вновь открывшиеся - это обстоятельства, которые возникли после вынесения решения. Все вновь открывшиеся обстоятельства - суть объективные независимые от сознания существующие явления, действия, события, процессы материального мира, которые не были известны заявителю или суду при рассмотрении ими дела и вынесении решения. Другими словами, это не новые доказательства, а новые факты, которые должны быть установлены. Новые доказательства по делу, обнаруженные после вступления в законную силу решения, представляют собой новые сведения об уже исследованных судом фактах, дополнительные сведения о них, об их связи с другими фактами или об отдельных свойствах и признаках этих фактов. Напротив, вновь открывшиеся обстоятельства - это не сведения о юридических фактах, а сами юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, для постановления законных и обоснованных судебных актов, обнаруженные после вступления в законную силу решения В этом существенное различие данных понятий.

С уважением,

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Ростов-на-Дону - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги