На полномочия, предоставленные законом, который не признан противо-

Проводя проверку хозяйственной деятельности производственного

объединения «Вагонетка», орган государственного надзора — пожарная

инспекция по Красногвардейскому району Томской области — выдала

предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об обя-

зательной замене пожарной сигнализации, установленной на предприя-

тии. Требование инспекции предполагало фактически проведение ка-

питального ремонта здания и приобретение сигнализации стоимостью,

в несколько раз превышающей годовую прибыль.

Возражая против этого предписания, директор предприятия заявил,

что хотя формально органам государственного надзора и предоставля-

ется право направлять предписания об устранении нарушений, но та-

кие предписания не должны приводить к антиконституционным послед-

ствиям — воспрепятствованию свободной экономической деятельности

и банкротству предприятия.

Инспекция настаивала на точном исполнении предписания, ссылаясь

на полномочия, предоставленные законом, который не признан противо-

речащим Конституции.

При рассмотрении дела в суде представитель ПО «Вагонетка» был вы-

нужден обратиться к конституционно-правовой аргументации. Исходя из

положений ст. 18 Конституции, любой закон в Российской Федерации,

даже если он не признан решением Конституционного Суда РФ не со-

ответствующим Конституции, должен применяться в соответствии с его

конституционно-правовым смыслом, согласовываться с принципами ре-

ализации прав, установленными в Конституции.

Какая ПОЗИЦИЯ Вам представляется более правильной и почему?