Истребование отчетов по брокерскому договору и признание права собственности на акции - преграды и способы противодействия

В городской суд банком был подан иск о взыскании с меня задолженности по договору кредитной карты. Иск был принят. Дело направлено на рассмотрение в порядке упрощенного производства. После получения определения, копии иска и документов к нему, их изучения мной было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приложен расчет задолженности по договору, возражения на иск, копии документов, подтверждающих попытки досудебного урегулирования спора с кредитором. Документы были получены судом. Ходатайство пока не рассмотрено. Принятие судебное постановления в порядке упрощенного производства назначено судьей на середину декабря 2016. Прошу сообщить каковы сроки рассмотрения ходатайств после их подачи в суд? Как в упрощенном производстве рассматриваются ходатайства сторон.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Исковое заявление оставлено без движения. Дан срок уточнению исковых требований. В какой форме подавать в суд уточненные требования (ходатайства, дополнение к иску, заявление)? Можно ли обжаловать действия судьи (затягивание дела, принятие иска от истца без предоставления доказательств и пр.) председателю суда?

Получила определение суда о принятии к производству дела, в котором я являюсь ответчиком. Предварительное судебное заседание не было назначено. Когда пришла повестка о судебном заседании, за месяц до его проведения, я подала ходатайство о проведении предварительного заседания для решения вопроса о пропуске срока исковой давности. Но предварительное заседание так и не было назначено, а осталась всего неделя до слушания дела. Что делать в такой ситуации?

Подали исковое заявление в районный суд, который находится в другом регионе. Сторона истца не способна ехать в другой регион на судебное заседание, поэтому направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания дистанционно. Суд проигнорировал ходатайство и назначил судебное заседание, на котором приостановил ведение дела. Сторона истца обжаловала приостановление дела в областном суде. Областной суд также проигнорировал ходатайство о проведении судебного заседания дистанционно, и назначил судебное заседание, на котором оставил частную жалобу без удовлетворения. На вопрос почему суд принял решение о проведении судебного заседания без стороны истца, помощник судьи ответила, что у суда много дел, что материалы дела находятся скорее всего в районном суде, и что суд не обязан отвечать на такие вопросы. Как быть в такой ситуации?

В протоколе суд. заседания записано: В судебное заседание не явились: стороны. Выясняются ходатайства. Председательствующий - от представителя ответчика поступило заявление об отложении разбирательства по делу. Суд. Удовлетворить ходатайство ответчика, дело слушанием отложить на... Мне не понятно от кого принято ходатайство, если ответчика на суд. заседании не было. Хотя в деле ходатайство каким-то образом появилось, на на нем стоит дата изготовления его ответчиком совпадающая с датой суд. заседания, но на нем нет штампа принятия его судом. Мне кажется, что оно судьей вставлено в суд. дело после судебного заседания для того, чтобы оправдать, то, что судебные повестки на данное суд. заседание не были разосланы. Какие можно сделать замечания или требования поэтому к суду и т.п.?

Жена подала иск о расторжении брака. В браке есть ребёнок 3,5 года. По моему ходатайству определили 2 месяца на примирение. Однако, судя по общению с женой, его (примирения) не будет. Через несколько дней второе судебное заседание. Могу ли я во время этого судебного заседания, после уточнения суда о примирении и отказе в таковом со стороны жены, подать тут же встречный иск об определении порядка общения с ребёнком? Причём, подать в этом же судебном заседании, путём передачи судье? Или необходимо ходатайствовать об отложении судебного разбирательства для подачи встречного иска с полным соблюдением ст.141 ГПК РФ - путём подачи иска в канцелярию суда? Есть ли у суда основания для неудовлетворения такого ходатайства или принятия иска в судебном заседании? По статье 134 ГПК РФ я оснований для отказа в принятии не усматриваю... Что скажете, коллеги?

Было назначено судебное заседание. Оно фактически не состоялось (стороны в зал суд. заседаний не приглашались), помощник судьи сказала, что заседание не состоится, т.к. не поступил ответ на суд. запрос. Истец передал помощнику судьи ходатайство об уточнении иск. требований, которые на самом деле меняют предмет и основание иска. Но в деле присутствует протокол этого несостоявшегося заседания (о том, что будет оформлен протокол стороны также не уведомлялись), в котором указано, что суд принял к производству уточненные исковые требования. Сроки для обжалования протокола прошли. Есть ли смысл подавать жалобу на действия судьи?

Хронология событий: 1) Иск №2 подан в положенный срок - оставили без движения в связи с не устранением истцом недостатков. 2) Подана частная жалоба на определение суда по иску №2 - в ВС определение первой инстанции оставили без изменения. 3) Подан иск №3 по тем же основаниям + ходатайство о восстановлении срока подачи (в связи с пропажей из материалов дела по иску №2 документов по устранению недостатков). 4) Подана кассационная жалоба на определения первой инстанции и верховного суда по иску №2. 5) Так как дело по иску №2 было в кассации в другом городе, было подано ходатайство об отложении рассмотрения иска №3 - отказали. 6) Рассмотрение иска №3 с ходатайством о восстановлении срока - в судебном заседании решение по ходатайству не озвучили, приступили сразу к рассмотрению дела по существу. Ответчик и истец в недоумении неоднократно спрашивали судью, что именно рассматривается, только после этого она тихо говорила, что да рассматривается по существу. В конце заседания лишь озвучила, что отказать в удовлетворении исковых требований-причину не назвала. Лишь в мотивированном решении было указано: Принимая во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, иные доводы истца, изложенные в иске, судом не проверяются. Заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат. 7) Подана апелляционная жалоба на решение по иску №3. 8) Кассация удовлетворила требования по иску №2 - вернула дело в суд первой инстанции на рассмотрение иска №2 по существу. 9) Дело по иску №2 вернулось в суд первой инстанции. 10) Верховный суд без материалов дела по иску №2 рассмотрел апелляционную жалобу по иску №3 без истца (не пригласил в зал заседания из коридора, лишь спустя 40 минут вышла девушка и сказала, что ей велели передать, что рассмотрели без меня) - оставили решение по иску №3 без изменения. При чем в апелляционном определении указано, что истец просит "принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме" - этого в апелляционной жалобе нет! 11) Судебное заседание по иску №2 - перенесли до возвращения материалов дела по иску №3 с доказательствами с Верховного суда. 12) На судебном заседании по иску №2 вынесли решение - Апелляционным определением решение суда первой инстанции по иску №3 по данному делу оставлено без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Производство по гражданскому делу прекратить. Имел ли право Верховный суд рассматривать иск №3 по существу без моего требования? Имел ли право судья по иску №2 применять в данном случае решение по иску №3?