Как и чем юридически грамотно аргументировать, на что сослаться, чтобы суд принял мой иск к рассмотрению?

Ст.134 ГПК Отказ в приеме к рассмотрению иска 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Тогда если иск по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (это же иным основаниям) суд обязан рассмотреть дело заново. Так можно считать обстоятельства это основания?

Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано: Суд установил: Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение. Статья 220. Основания прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд Определил Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств. Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?

Обжаловать Определение суда? Вопрос к юристам. Мной подан иск (дословно) об изменении установленного ежемесячного взыскания с пенсии, так как не остается прожиточного минимума. В иске прошу суд (дословно): снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии с 25% до 15%. размер процентов удержания из пенсии в счет погашения долга, оставить на том же уровне: 5% Определение суда (дословно): Истец обратился в суд с иском, в котором просил об изменении порядка! Исполнения решения суда! В связи с вышеизложенным судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку истцу следовало обратиться с исковым заявлением об изменении размера удержаний. В заседании суда я как раз пояснил ЕЩЕ РАЗ!, что подаю иск ИМЕННО о снижении удержаний, а не изменение порядка исполнения решения суда. Суд (дословно) Истец в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, а также пояснил, что ошибочно обратился в суд с данным заявлением, так как не обладает юридическими познаниями. Я не согласен: КАК ЭТО НЕ ВОЗРАЖАЛ ПРОТИВ ПРЕРЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВ ПО ДЕЛУ? Подан иск был 2 месяца назад, непонятно где болтался 2 месяца, Определения суд сразу! Не вынес (с какой стати суд принял иск к рассмотрению, а потом прекратил производство (спустя 2 месяца) ? Далее суд: Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. ЧТО ЗА БРЕД? Суд: Поскольку истец обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, которое не подлежит рассмотрению как самостоятельный иск, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу. Суд разъясняет, что в данном случае истец подлежит обратиться в суд с исковым заявлением об изменении размера удержаний. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу №2-848/2022 по исковому заявлению **************************** к ******************************* об изменении порядка исполнения решения суда, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. ЭТО ВООБЩЕ ЗАКОННО? что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Что за толкование закона? Как это я не могу подать заявление об изменении порядка исполнения решения суда в будущем? А если изменятся обстоятельства? Определение может быть обжаловано в течение 15 дней и т.д. Я: СОБИРАЮСЬ ОБЖАЛОВАТЬ (ЧЖ) ================================================================ ВОПРОСЫ К ЮРИСТАМ, что за бред? 1 суд не вынес определение при подготовке иска к рассмотрению (два месяца тянул время) и в заседании прекратил его производство 2 я подавал иск именно о снижении удержаний, при чем здесь изменение порядка решения суда? 3 ЭТО ВООБЩЕ ЗАКОННО, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Что за толкование закона? Похоже, суд просто отбрыкнулся от дела и тянет резину. Кто что может сказать по этому поводу?

ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Повторно можно обратиться в суд по установлению факта проживания в Крыму, ведь я не спорил с ФМС или с Судом а направил заявление. Как грамотно это обосновать?

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.

Обстоятельства вынуждают повторно обратиться в мировой суд с иском к супруге о расторжении брака. Первое обращение было в 2011 году по основаниям "совместная супружеская жизнь не сложилась, т.к. не сошлись характерами " и было прекращено по моему заявлению о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Супруга при этом подавала заявление отложить рассмотрение дела на три месяца для примирения сторон. Суд вынес постановление - прекратить производство по делу по моему иску. Как юридически правильно обосновать "повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете", чтобы не получить отказ на основании ст.221 ГПК РФ? В браке рожден ребёнок, на данный момент являющийся несовершеннолетним. Спасибо.

Такой вопрос! Есть суд. дело по земельному спору. Ответчик СНТ, на первом предварительном заседании включается соответчик Член СНТ, дело растягивается, есть предпосылки что суд не примет замену ненадлежащего ответчика, решаем, отказаться нам от иска или нет. Хотим подать другой иск с тем же СНТ, НО с другим членом СНТ. Вопрос. Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ « имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;» Суд прекратит производство по делу, или нет? Будет ли считаться теми же сторонами? Спасибо! С уважением, Серафима.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. А если поменяется только истец, то возможно возбуждение дела о том же предмете и по тем же основаниям? Спасибо.

Я подавала на развод, но потом забрала заявление. Мне пришло определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в котором написано что согласно ст.220, 221 ГПК РФ вторичное обращение в тот же суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сейчас я хочу опять подать на развод, муж против, куда мне обратиться чтобы нас развели?

13-143/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2012 г. г. Новосибирск. Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Кошелевой А.П. при секретаре Кисловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жилина Леонида Владимировича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил: Жилин Л.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что 18 февраля 2010 года он обратился в Железнодорожный суд г. Новосибирска с иском к УТ МВД России по СФО, ЛОВД на ст. Инская о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период 2007 - 2009 годы (дело № 2-111/11). 31.01.2011 г. судья Кошелева А.П. вынесла решение, противоречащее Конституции РФ, ограничив выплату денежного вознаграждения семью месяцами, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ. В Определении Конституционного суда РФ № 1081-0 от 19.07.2012 года, указывается, что положение ч.1 ст. 392 ТК РФ в системной связи со ст. 395 ТК РФ не препятствует удовлетворению денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными. В судебном заседании заявитель Жилин Л.В. поддержал заявление. Представитель заинтересованного лица — УТ МВД России по СФО с заявлением не согласился, пояснив, что Новосибирским областным судом по доводам заявителя и тем же основаниям уже принят судебный акт. Представитель заинтересованного лица - ЛОВД на ст. Инская в суд не явился, извещен, причины неявки не сообщены. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по заявлению Жилина Л.В. в силу следующего. На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В соответствии со статья 1 часть 4 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). 02 октября 2012 года Новосибирским областным судом принято апелляционное определение, которым Жилину Л.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.01.2011 и определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 апреля 2011 года (л.д.353). Из содержания апелляционного определения от 02.10.2012 и заявления, поданного Жилиным Л.В. и Новосибирский областной суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.331), следует, что заявитель обратился в Новосибирский областном суд с заявлением, аналогичным заявлению, поданному в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска: со ссылкой на те же обстоятельства, с тем же составом лиц, участвующих в деле и по тому же предмету. По этому заявлению Новосибирским областным судом принят судебный акт, который на основании статья 397 часть 2 ГПК 1}Ф, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012, вступил в законную силу. Таким образом, поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт - апелляционное определение от 02.10.2012, принятое по заявлению Жилина Л.В. о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же лиц, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть с аналогичным заявлением, не допускается. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 1 ч.4 ГПК РФ, суд определил: Производству по заявлению Жилина Леонида Владимировича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратить. Повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное определение в апелляционном порядке было отменено и дело направлено для нового рассмотрения по существу.