Спор о возврате займа - шансы работника на победу в суде

Такой вопрос: работнику (мой приятель) выдали на работе займ, как водится, с условием вычета выплат по нему из зарплаты.

Вскоре у них начались задержки зарплаты и по его просьбе составили дополнение к договору займа о том, что в период задержки зарплаты вычеты в счет займа не производятся.

Ну а затем на фирме сменилось руководство и новый директор заявил, что этот работник вообще у них никогда не работал и подал к нему иск о взыскании всей суммы займа.

Дело попало к судье, который по другому эпизоду трудовые отношения признал, однако, этот судья уже дал понять, что трудовые отношения никак не связаны с обязанностью вернуть займ.

Как же так, ведь есть статья 311 ГК РФ 310 ГК РФ: Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ведь у работника нет других доходов кроме зарплаты и он и договор займа потому и заключал, что в нем условие о погашении именно из зарплаты, было бы другое условие на заключал бы, в том же банке взял бы.

Также кажется подходит и статья 405 ГК РФ:

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

(ст. 406 - Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.).

Можно ли моему приятелю выиграть дело или оно безнадежно и займа придется вернуть по любому, пусть там и остается не выполнено условие о погашении его из зарплаты (которая не платится до сих пор)?