Ж А Л О Б А На решение Новоспасского районного суда № 12-13/2013 от 15.10.2013г.

Ж А Л О Б А

На решение Новоспасского районного суда № 12-13/2013 от 15.10.2013г.

11.09.2013г. на 32км. а/дороги Саратов- Сызрань произошло ДТП с участием а/м Судзуки Гранд Витара гос.н. Т 586 НУ 59 под моим управлением и а/м ВИС -23450030 гос.н. О 609 ВК 163 под управлением Володина Дмитрия Александровича. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД Антонов А.Н. составил схему ДТП и выписал мне постановление 73 АС №394300 в котором обвинил меня в том ,что при выполнении маневра обгона нарушил расположение транспортных средств на проезжей части п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с а/м ВИС-23450030 гос.н. О609 ВК 163 под управлением Володина Д.А., а также признал меня виновным в совершении административного правонарушения по п. 12.15.1 КОаП РФ. С постановлением 73 АС №394300 я был категорически не согласен и отметил это в объяснительных. При этом инспектор Антонов А.Н. не стал выписывать протокол и аннулировать постановление 73 АС №394000. С жалобой на постановление 73 АС №394300 я обратился в Новоспасский районный суд, который оставил мою жалобу без удовлетворения, а постановление в силе.

Считаю решение суда необоснованным и незаконным в силу следующих причин:

- по своему содержанию п. 9.1 ПДД РФ носит рекомендательную функцию и направлен на разрешение вопроса о том , каким образом следует определять количество и ширину полос движения проезжей части дороги ,а также каким образом определяется сторона проезжей части, предназначенная для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением .При этом п.9.1 ПДД РФ не содержит каких либо запретов для выезда на полосу встречного движения. Однако именно нарушение п.9.1 ПДД РФ вменяется мне. Правила маневрирования определяются гл.8 ПДД РФ, правила обгона определяются гл.11 ПДД РФ. Понятие «Обгон» определен п.1.2 ПДД РФ как –«-опережение одного или более транспортных средств, связанных с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу(сторону проезжей части). При этом на участке дороги ,где произошло ДТП никаких запретов для выезда на встречную полосу движения не установлено, в материалах настоящего дела сведения, подтверждающие это отсутствуют. Т.о. п.9.1 ПДД РФ мною не был нарушен ,и не мог быть нарушен по определению, и в следствии чего, не образует состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КОаП.

- по мнению инспектора ГИБДД Антонова А.Н. я совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, но в соответствии со ст.12.15.ч1 КоАП РФ административным правонарушением признается : «нарушение Правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочине или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней….». Правила расположения транспортных средств на проезжей части изложены в гл.9 ПДД РФ. Ни одного из пунктов данной главы, как и вменяемого мне в постановлении п.9.1 ПДД РФ, я не нарушал. Т.о. нарушение ст.12.15.ч1 КоАП РФ также нельзя применить ко мне в данной ситуации.

-п. 10.1. ПДД РФ накладывает ограничение на скорость движения транспортных средств не превышающую установленную. На данном участке дороги, дополнительные знаки ограничения скорости отсутствуют, т.о. скорость движения ограничена значением 90 км/час. 11.09.2013г. в 6ч. 50мин., на 32км. а/дороги Саратов-Сызрань, догнав транспортное средство двигающееся со скоростью не более 50км/час., попытался обогнать его по встречной полосе . До совершения маневра убедился в том ,что на данном участке дороги обгон с выездом на полосу встречного движения не запрещен , предварительно выехал на полосу встречного движения. Убедившись в том , что на встречной полосе отсутствуют транспортные средства (п.11.1 ПДД РФ) с включенными фарами ближнего света (пп.9.1,9.5 ПДД РФ) и руководствуясь тем ,что все участники дорожного движения должны знать и соблюдать Правила дорожного движения ( п. 1.3 ПДД РФ), начал совершать обгон. Скорость при обгоне составляла 80- 85 км/час. Поравнявшись с обгоняемым транспортным средством на встречной полосе, я увидел как ко мне на высокой скорости, без каких либо огней, приближается а/м ВИС-23450030 гос.н. 0 609 ВК 163 под управлением Володина Д.А. Приняв меры к остановке своего а/м понял, что оставаясь на встречной полосе, лобового столкновения не избежать, т.е. создается опасность для движения транспортных средств ( п.1.2. ПДД РФ) . Действуя в условиях крайней необходимости (п 2.7 Коап) прекратил торможение и ушел на левую обочину. Уже находясь на обочине ,почувствовал удар в правую заднюю часть моего а/м.

Все выше сказанное подтверждается записью видеорегистратора, впоследствии видеозапись была предъявлена инспекторам ГИБДД и в Новоспасском районном суде .Нарушения п.10.1 ПДД РФ в своих действиях не усматриваю. Действующим КоАП РФ административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена, следовательно я также не могу быть привлечен к административной ответственности по ст.12.15.ч.1.КоАП РФ.

- многочисленные нарушения со стороны инспектора Антонова А.Н., статей КоАП РФ и приказа № 185 МВД РФ не способствовали всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11. КоАП РФ) : - не был опрошен свидетель происшествия, находящийся в моей машине ( ст.25.6 КоАП РФ , п.102 пр.185 МВД РФ); - неправильно определено место столкновения транспортных средств, что в дальнейшем было установлено судом; - проигнорировал запись видеорегистратора, представленную мной, а также положение обломков бампера а/м Судзуки, как вещественного доказательства( ст.26.6 КоАП РФ, ст. 76 АПК РФ, п.210 пр.185 МВД РФ) ; - уклонился от составления протокола об административном правонарушении после того как я выразил свое несогласие с постановлением 73 АС №394300 (ст.28.6 п.2 КоАП РФ ,п. п.101,109 пр. 185 МВД РФ) -также им были нарушены правила освидетельствования на алкогольное опьянение и направление на медицинское освидетельствование( п.п.129-136 пр.185 МВД РФ, ст. 27.12 КоАП РФ) ; - неправильное толкование инспектором Антоновым А.Н. п. 9.1.ПДД РФ и ст.12.15.ч.1 КоАП РФ ввело в заблуждение судью Новоспасского районного суда Балукова А.Н.. Все выше перечисленное свидетельствует о заинтересованности инспектора Антонова А.Н. в исходе дела .

-ДТП произошло по вине водителя Володина Д.А., так как им изначально,т.е. до появления на а/дороге Саратов –Сызрань, были нарушены правила дорожного движения в части п. 19.1, п. 19.5 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении Володина Д.А. было вынесено соответствующее постановление 73 АС №394560 от 11.09.2013г. по ст.12.20.КоАП РФ.

На основании выше изложенного и учитывая многочисленные нарушения процессуальных норм ,прошу:

1.Отменить решение Новоспасского районного суда № 12-13/2013 от 15.10.2013г.

2. Отменить постановление 73 АС №394300 от 11.09.2013г.

обл.суд оставил всё без изменения,что делать дальше