Директор муниципального предприятия получил премию в размере 19 тыс. рублей, но правоохранительные органы намерены применить к нему ст. 160. п.3. УК РФ
ДИРЕКТОР МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПОЛУЧИЛ ПРЕМИЮ В ТЕЧЕНИЕ 6 МЕСЯЦЕВ В РАЗМЕРЕ 19 ТЫС РУБЛЕЙ, ДОГОВОР С НИМ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН СРОЧНЫЙ, А ЗАТЕМ ПО РЕШЕНИЮ СУДА ОН БЫЛ ПРИЗНАН БЕССРОЧНЫМ, В СРОЧНОМ ДОГОВОРЕ ОГОВАРИВАЛОСЬ, ЧТО ДИРЕКТОРУ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ ПРЕМИЯ В РАЗ МЕРЕ 30% ОТ ОКЛАДА (ОКЛАД 13 ТЫС РУБЛЕЙ, К ЭТОМУ ДОГОВОРУ БЫЛИ ПРИНЯТЫ ДОП. СОГЛАШЕНИЕ О ТОМ. ЧТО ДОГОВОР СЧИТАТЬ БЕССРОЧНЫМ С ТАКОГО ЧИСЛА. ПРИ ЭТОМ СОБСТВЕННИК ПОДПИСЫВАЛ СЧЕТА ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ И В ТОМ ЧИСЛЕ РАСХОДЫ КУДА НАПРАВЛЯЮТСЯ ЭТИ ДЕНЬГИ В ТОМ. ЧИСЛЕ И НА ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ РУКОВОДИТЕЛЯ И ВСЕГО КОЛЛЕКТИВА, КОГДА СОБСТВЕННИК СЧИТАЛ НУЖНЫМ НЕ ВЫПЛАЧИВАТЬ ПРЕМИЮ ДИРЕКТОРУ. ОН ПОПРОСТУ ПРИНИМАЛ СЧЕТА ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО КАК БУХГАЛТЕР ПО ИХ ЖЕ УКАЗАНИЮ ВЫЧЕРКИВАЛ ПРЕМИЮ ДИРЕКТОРУ ИЗ СПИСКОВ. ТЕПЕРЬ НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ХОТЯТ ПРИМЕНИТЬ К ДИРЕКТОРУ СТ 160. П.3 ук рф.
В данном случае нет состава преступления по присвоению чужого имущества. Смена форрмы трудового договорана бессрочный не являчется основанием для привлечения по ст.160 УК РФ
Спросить