Судья при вынесении решения руководствовался нормой, определяющей состав административного правонарушения.
Я вообще не пойму но мне кажется тут связано с ответственностью юр.лиц и физ. лиц (по КОАПУ) . Должностное лицо Центрального управления автодорожного надзора об¬ратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, выразившихся в превышении допустимой нагрузки на оси автомобиля при перевозке грузов. Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. В то же время постановлением должностного лица ГИБДД В. был привлечен к административной ответст¬венности за данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, а именно за пе¬ревозку тяжеловесного груза с нарушением установленных правил, но уже не в качестве индивидуального предпринимателя, а в качестве водителя, управляв-шего транспортным средством. Рассмотрев жалобу В. на постановление орга¬на ГИБДД, судья районного суда отменил данное постановление и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Какой нормой руководствовался судья при вынесении решения?
Бесплатно вам никто решать не станет
СпроситьЮристы ОнЛайн: 41 из 47 431 Поиск Регистрация