Правомерно ли это, если в приговоре не сказано что договор займа не действительный?
Должницу в уголовном суде признали виновной по факту кражи у меня денежных средств воспользовавшись доверием, но тем не менее есть расписка в получении ею от меня денег с ежемесячной выплатой процентов за пользование деньгами. В приговоре сказано вернуть мне основную сумму долга. Долг так и не возвращен. Я обратился в суд с иском о выплате процентов за пользование деньгами согласно договора. Судья мне говорит: поскольку установлен факт кражи пользуясь доверием и вынесен приговор, то расписка автоматически становиться не действительной, так как должница с умыслом кражи денег писала эту расписку, заранее зная, что не вернет деньги. В следствии этого я не могу предъявить иск о выплате процентов за пользование деньгами согласно договора займа. Правомерно ли это, если в приговоре не сказано что договор займа не действительный?
Юристы ОнЛайн: 86 из 47 431 Поиск Регистрация