Возмещение расходов на экспертизу для внесторонней стороны - возможность и процедура обжалования решения судьи.

Энергетики. Экспертизу, расходы возложил на стороны в равных долях, при обжаловании определения вышестоящих. Суд расходы по экспертизе возложил на истца. Это окончат. Решение по несению расходов сторонами или впоследствии истец может предъявить понесённые им расходы по экспертизе стороне ответчика?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Строительная экспертиза Истца суд обязал представить строительную экспертизу на гараж-самозастрой. Иск по узакониванию гаража с целью регистрации права. Истец пенсионер, малоимущий, денег на заказ экспертизы не достаточно. 1.Может ли суд учесть это имущественное положение в части оплаты строительной экспертизы? 2. Законно ли будет требование истца после вынесения положительного решение потребовать через суд возместить затраты по проведенной строительной экспертизе с администрации города, т.к. ответчик - администрация. До суда обращался в администрацию - она заявила, что не правомочна узаконить. Значит - отказала!

Что указывает в просительной части обжалования определения суда о назначении экспертизы в части возложения расходов на стороны, отменить определение м направил на новое рассмотрение или вынести новое определение? (Хочу чтобы расходы по экспертизе возложили на истца, т.к, он заявил ход-во о назначении экспертизы, ая вообще против неё, т.к.это энергетическая экспертиза, а у истца нет тарифа не теплоснабжение и он за это наказан административно)

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.

Владимир Николаевич! Я являюсь арендатором земельного участка, собственник - Администрация муниципального района. Соседка (Истец) подала иск о том что, границы арендованного нами участка пересекают ее участок. Федеральным судьей было вынесено определение о назначении землеустроительной экспертизы по ходатайству Истца. Я как Ответчик была против экспертизы. Судья в определении прописала, что расходы поровну. А я в свою очередь считаю, что мы не Ответчики по данному делу, а должны произвести предоплату экспертизе. Определение может быть обжаловано в Моск. областной суд в части приостановления. Вопрос: Могу ли я обжаловать данное определение судьи, и заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также привлечь в качестве Ответчиков Администрацию (собственника), межевую компанию, орган кадастрового учета или здесь потребуется согласие Истца?

Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.

Подал иск к администрации в районный суд о признании права собственности на гараж. Суд удовлетворил иск. Подал тут же в заседании дополнительно заявление о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. (ГОСПОШЛИНА 1576 РУБ). Судья его тут же вернула мне назад без вынесения официального определения, сказала, что тут нет проигравшей стороны и поэтому судебные расходы не возмещаются. Полагаю, судья должна была отказать официально: определением суда, чтобы можно было обжаловать. Раз она так не сделала, закрадывается мысль, что в определении ей не на что было бы ссылаться и, таким образом, судебные расходы с администрации надо было бы взыскать. Почему суд покрывает администрацию за счет простых граждан-истцов? Но это лишь мое предположение. До суда я как и положено писал заявление в администрацию о признании права собственности и получил письменный отказ, что они не наделены полномочиями и рекомендовали обратиться в суд. Судья еще сказала, что администрация не виновата в том, что я 20 лет не обращался по поводу признания права собственности и поэтому администрация не является проигравшей стороной и не положено взыскивать судебные расходы. Я полагаю, что положено, если вдуматься в смысл ст. 98 ГПК РФ. В статье прописано не проигравшей стороне, а..."возместить с др. стороны". Законно ли ответила судья. Причем тут проигравшая сторона, которой нет, как она заявила и что мне предпринять. Видимо суды в спайке с администрацией работают? Либо из-за боязни администрации? Считаю, что ответ на данный мой вопрос крайне важен и не только мне, а многим др. Оговорка ведь в ст. 98 ГПК РФ нет никакой. А может быть есть разъяснение Пленума ВС РФ?