Каким документом (например, справкой?) в этом случае уважительность подтверждается?

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суду формально даются права при надлежащем уведомлении сторон открыть заседании вести его даже в отсутствии сторон (допустим, даже, что истец не представил уважительности причин своего отсутствия, как и ответчик). ГПК, конечно, прямо не запрещает на этом же заседании и завершить дело суду. Конечно, согласно п.1 ст.169 ГПК РФ, суд должен с разбором относиться к проведению заседании в отсутствии сторон (фактически при пустом зале). Добавьте в эту картину, что на этом же заседании должен был быть опрошен свидетель (со стороны истца) и картина почти полная. А теперь скажите, пожалуйста, если суду известно, что стороны хотя и надлежаще уведомлены, но сбор доказательств одной из сторон не завершен (опрос свидетеля истец просил перенести на следующее заседание, но суд даже не принял по этому поводу определения), может ли суд, как ни в чем ни бывало вести заседание, спрашивать пустой зал - не хотите ли поучаствовать в прениях, нет ли ходатайств по делу? Так прав ли суд, что вынес решение в таких условиях? Или суду позволительно "не признать" возможным рассмотрения дела неизвестно на каких основаниях, и закон никак ему этого не препятствует? Или все-таки сторонам даются права собирать доказательства столько, сколько им на это требуется время (в разумных пределах)? Очень прошу вас ответить.

В районный суд была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. После определения даты рассмотрения жалобы, заявителем было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом заседании областного суда назначенное ранее с приложением повестки. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неявку заявителя в судебное заседание и не предоставление доказательств уважительности причин неявки. Вопрос: Отсутствие защитника заявителя, по уважительной причине не является достаточным основанием для отложения рассмотрения административного дела? Присутствие заявителя в судебном заседании, при наличии представителя, обязательно? И чем это определяется?

Исковое оставлено без рассмотрения (согласно п.7 ст. 222 ГПК), т.к. истец не явился в суд 2 раза подряд. Чтобы отменить определение, которым закончилось судебное разбирательство истцу нужно доказать уважительность неявки на оба заседания или только на первое (последнее)?

У меня слушалось несколько лет гражданское дело, в котором я был истцом. Однажды по причине неожиданной задержки на работе я не смог прийти на заседание суда, предупредив об этом заранее суд. На этом же заседании суда должны были быть опрошены свидетель (с моей стороны) и 3-е лицо (со стороны ответчика). Однако, сул, воспользовавшись моим отсутствием, на этом же заседании завершил дело и вынес решение - отказать. Имел ли право поступить так судья? Ведь суд не счел нужным предоставить мне право представить в суд доказательства со своей стороны, участвовать в прениях и т.п.? Это что, такая уловка со стороны суда - воспользоваться хотя бы одноразовым отсутствием истца, чтобы в любой момент завершить дело? Как мне быть в этой ситуации? В кассационной жалобе использовать это для отмены решения суда первой инстанции и только?

Вопрос для Пономаревой Ирины Александровны. Уважаемая Ирина Александровна! Я уточняю вопрос №331256. Суд вынес решение об ОТКАЗЕ в удовлетоврении исковых требований. С учетом того, что в суд на то заседание не явились истец, ответчик (представитель ответчика), свидетель с моей стороны, однако они надлежаще уведомлены, явился только 3-е лицо (руководитель фирмы-ответчика), да и то вызванное для ответа на вопросы истца, прошу вас вернуться к вопросам: 1)Судья, воспользовавшись моим отсутствием на заседании, завершил дело и вынес решение – отказать в исковых требованиях. Имел ли право поступить так судья? Ведь суд не счел нужным предоставить мне право представить в суд доказательства со своей стороны, участвовать в прениях, задать вопросы ответчику, 3-му лицу – директору фирмы-ответчика и т.п.? Это что, такая уловка со стороны суда - воспользоваться хотя бы одноразовым отсутствием истца, чтобы в любой момент завершить дело? Так ведь можно и на втором заседании суда завершить дело, когда и существо дела не рассмотрено. Здесь нужно учесть, что ответчиком в суде всегда был представитель фирмы-ответчика. 2)Поясните имеет ли право 3-е лицо на последнем заседании отказаться от услуг представителя на одно заседание (оно же и последнее) и превратиться в полнокровного ответчика? Я считаю, что 3-е лицо пришел по повестке 3-го лица, а ответчик (представитель ответчика) не явился по своей повестке. 3)Имел ли право вести суд заседание, да еще завершать дело, если на заседании хоть и были надлежаще уведомлены, но отсутствовали и истец и ответчик, свидетель, вызванный истцом для дачи показаний для обоснований позици истца по делу (показания свидетеля должны были подтвердить сведения истца по делу), присутствовал только 3-е лицо, да и то вызванное для ответа на вопросы истца? 4)Как мне быть в этой ситуации? Факт вынесения «заочного» решения использовать для отмены решения суда первой инстанции, факт непредоставления возможности истцу опросить свидетеля по делу, отказа в возможности совершения ряда процессуальных действий, намечавшихся на этом заседании (подача ходатайств, вызов свидетеля, в дальнейшем участие в прениях и т.п.) использвать для довода отмены решения в кассационной жалобе? Писать еще в Квалификационную комиссию судей, жалуясь на судью (дает ли это что-то реально)? Извините за многословность, но иначе ситуация будет непонятна.

Ответчик писал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами. В ходе судебного заседания ходатайство не отклонили. Истец был против переноса заседания. Судебное заседание провели с участием свидетеля со стороны истца. Ответчику позднее позвонили и сказали, что заседание перенесено на..число. О том, что на заседании давал показания свидетель, ответчик узнал только в ходе ознакомления с делом после вынесения решения (для подачи апелляции). Ответчик не получил возможности задать вопросы свидетелю истца. Кроме того, истец очень был заинтересован в том, чтобы его свидетель и ответчик не пересеклись. И к тому же в деле не нашлось подписки свидетеля. Правомерны действия суда?

В суде слушается гражданское дело, в котором я являюсь истцом. Для представления в суд доказательства я вызвал в суд свидетеля (руководителя организации). Однако, тот, несмотря на то, что надлежаще был уведомлен, не явился в суд. На мое ходатайство в суд о применении к нему штрафных санкций согласно п.2 ст.168 ГПК РФ, суд ответил отказом, мотивируя, что "у суда нет сведений о причине неявки свидетеля". Насколько я понимаю, необходимость своевременных представлений в суд документов об уважительности причин неявки лежит на самом свидетеле. На следущеее заседание суда того же свидетеля вызывают в суд вместе с запрашиваемыми письменными доказательствами (послано официальное письмо). Он также был надлежаще уведомлен. Если он вновь не явится, имеет ли право судья отказать мне в следующих ходатайствах по применению санкций к указанному свидетелю: 1) в соответствии с п.2 ст.168 ГПК РФ подвергнуть его штрафу до 10 МРОТ и на следущее заседание суда обеспечить принудительный его привод; 2) в соответствии с п.3 ст.57 ГПК РФ подвергнуть штрафу его как должностное лицо в размере до 10 МРОТ. Прошу сообщить прав ли я и если вновь откажет в ходатайствах судья, что мне тогда делать, чтобы повлиять на эту тупиковую ситуацию, когда свидетель безнаказанно не является в заседание, а суд умывает руки?

ВОПРОС ЮРИСТАМ: Является ли больничный лист документом доказывающим уважительность отсутствия на предварительном судебном заседании в гражд. Правовом деле, где я выступаю в роли ответчика? О невозможности явиться на предв. Суд. заседание уведомил заранее написав ходатайство о переносе и предоставил ксерокопию открытого больничного листа. Нужны ли еще какие либо справки или выписки из поликлиники для доказательства уважительности моего отсутствия на заседании?

Согласно 169 ГПК РФ, при отложении судебного разбирательства, суд выносит определение, в котором указывает, какие действия и кем должны быть выполнены, а также дату следующего судебного заседания. Определение оформляется отдельным документом или достаточно указать в протоколе судебного заседания - "суд определил отложить разбирательство по делу"? Т.е. по каждому отложению разбирательства, в материалах дела должны быть отдельные определения или нет?

Районный суд УСТАНОВИЛ: ...судебное заседание назначалось дважды, однако истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется его личная подпись о назначении дела в справочным листом дела, о причинах неявки суд не известил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление оставить без рассмотрения. Данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. ВОПРОС: Каковы сроки вступления в силу такого определения? (в определении не указано). В течение какого времени с момента вступления Определения в силу, истец имеет право повторно подать иск по этому же спору? Имеет ли право суд принять повторный иск, если истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения и них суду? Если возможно, ссылки сна статьи Закона.