Что делать, если отказался от медицинского освидетельствования, но все равно составлен протокол за управление в состоянии опьянения?

Было ДТП с пострадавшими, меня на скорой увезли в больницу. В больнице взяли анализ на кровь и нашли алкоголь в крови, но так же был составлен протокол, который не применяется с 2015 года, в котором трактуется, что запаха изо-рта не было, клинических признаков опьянения нет. Акт медицинского освидетельствования не составлялся. Я подала жалобу в департамент здравоохранения, что при медицинском освидетельствовании у больницы и врача отсутствует лицензия на медицинское освидетельствование. Департамент провел проверку и пришел к выводу, что больница не проводила медицинское освидетельствование. Что анализ был взят для определения анамнеза и для дальнейшего лечения. Меня лишат прав на основании этого анализа?

Ситуация следующая, 4 августа сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствования на месте с использованием прибора (которого у них не было) составили протокол об освидетельствовании и указали в нем что я отказался от прохождения освидетельствования и его подписали два понятых (в суде первой инстанции один понятой показал что он знает что я отказался от освидетельствования со слов Инспектора ДПС. второго так и не нашли). в протоколе об освидетельствование на алкогольное опьянения не указан прибор и номер его, с помощью которого я должен был пройти освидетельствования. Вопрос: является ли данная ошибка грубы нарушениям к требованиям по составлению протокола и могу ли я его на суде ходатайстве о признании его нечьтожным.

Ситуация выглядит так: 18. октября меня остановил сотрудник ДПС и с подозрением на алкогольное опьянение предложил пройти мед освидетельствование. Показало 0,2 промиле. Однако в протоколе прохождения мед освидетельствования, который выдает врач, дату указали ошибочную: 16.10. Я ездил в частную экспертизу и там сдавал кроме дыхательного анализа, анализ мочи и крови - все анализы показали 0. Судья молодая, хочет лишить меня права управления, ссылаясь на то, что врач ошибся случайно, а анализы крови в частной экспертизе ей ни о чем не говорят. Подскажите пожалуйста, на какие документы сослаться, чтобы доказать, что протокол составлен неправильно и опираться на него нельзя; и что анализы крови и мочи более правильные, чем алкотестер!?

Сотрудник ДПС написал в протоколе не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте, от мед. освидетельствования отказался, а в суде заявил, что водитель в алкотестер дышал, но прибор был не исправен. Понятые подтвердили, то что написано в протоколе, т.е., что водитель отказался от всех освидетельствований и в алкотестер не дышал. А если верить словам ДПСника в суде, что водитель дышал в трубку, то получается, что без понятых и, стало быть, не отказывался от освидетельствования на месте и как тогда его направили на мед освидетельствование, при том, что показания алкотестера нигде не зафиксированы. Составлен акт освидетельствования на а/о, в котором написано отказался от прохождения тестирования.

Алкотестер сотрудника дпс показал 0.137 промиллей, я согласился на мед. освидетельствование в мед учреждении. Но врач, отказался проводить тестирование алкотестером, сославшись на то что признаков опьянения у меня не видит. Составил акт, где практически во во всех графах указан - отказ. Сотрудник составил протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП, как мне быть, чтобы суд не лишил меня водительского удостоверения? И что должен врач пояснить на суде, чтобы не признали, что я отказался от прохождения мед. освидетельствования? Хотя на мед. освидетельствовании врач на видеокамеру подтверждал, что я был трезв, но проходить алкотестер не предлагал? Спасибо!

Муж отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составили акт и протокол. На прохождение медицинского освидетельствования ни акта ни протакола нет, возможно оспорить права в суде?

Лишают прав ч 1 ст 12.8 КоАП Направил ходатайство мировому судье на перенос дела по месту регистрации ТС. Ездить в район долго, далеко (80 км) и проблематично по работе. Подготовил ходатайство о недопустимости признания Акта медицинского осведетельствования по прчинам: 1. Отсутствует название медицинского учреждения, где проводилось мое освидетельствование Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) 2. Отсутствует номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, п. 2 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года). 3. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 не заверен печатью с названием медицинской организации в котором проводилось освидетельствование п. 18 Постановления № 475 Правительства Российской Федирации от 26.06.2008 года и п.6 Приложение 3 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования ни состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения в котором проводилось освидетельствование. Бланк «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года)., не являясь документом строй отчетности. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года заполненный с нарушениями. Постановления № 475 Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года: и Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) не может быть признан как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении при неудовлетворении этих ходатайст понятное дело лишение и положенное время пешеход. Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора. Какую он имеет юридическую силу, имогут ли на его основании вынести судебное решение решение За ранее благодарен С уважением.

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Гр-н "С". ехал по улице, его остановили сотрудники ДПС, в протоколе они указали, что "С" был с признаками алкогольного опьянения, от прохождения мед. освидетельствования отказался. Мировой судья рассмотрел материалы по статья 12.26 часть 1 и постановил: гр-на "С" подвергнуть лишению права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составил сотрудник ДПС, где указал что отказался продувать алкотектор, а также отказался от подписи. Подписи должностного составившего протокол лица имеются на каждом протоколе, хотя гр-ну "С" не дали ознакомиться с протоколом и не выдали копию протокола. Предлогалось пройти освидетельствование на месте, в присутствии двоих понятых, но понятые были вызваны самими сотрудниками ДПС по сотовому телефону (это свидетельствует о том что понятые, хорошие знакомые сотрудников ДПС) Помогите правильно составить жалобу и на какие статиьи и положения ссылаться?