Ответственность генерального директора ООО при судебном разбирательстве - возможные сценарии и нюансы.

597₽ VIP

Светлана Игоревна, согласно п. 1 ст. 2 Закона Об ООО, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Личная ответственность руководителя (учредителя) как физического лица возможно, только он выступил поручителем по сделкам ООО.

Кроме того возможна субсидиарная ответственность руководителя в случае банкротства ООО.

Думаю, что при таких обстоятельствах Вам опасаться нечего. Если у Вас есть какие-то опасения, обращайтесь - все обсудим.

Если суд установит вину директора ООО, директор будет отвечать согласно ГК РФ

Суд разберется! Если ущерб ООО или долг образовался в результате виновных действия директора или учредителя он может быть возложен на него!

Добрый день! Генеральный директор - это лицо, которое принимает оперативные решения в деятельности ООО. Следовательно деятельность ООО зависит от директора. Директор может быть привлечен в качестве плательщика долга, в том случае, если будет доказано что Директор намеренно ввел ООО в долги.

Учредители отвечают по долговым обязательствам ООО в том числе своим личным имуществом. Если для Вас сумма в 1.000.000 значительная, можно попробовать перевести ООО в другой регион, а там ее ликвидировать, либо попробовать пройти процедуру банкротства, но второй вариант сложнее и затратнее первого.

Желаю удачи

Если на балансе ООО не хватает средств, а ген.директор окажется виновником сложившейся ситуации, то суд может обязать доплатить его из своих личных средств.

Вы за действия ООО никакой ответственности не несете - даже в самом названии указано - общество с ОГРАНИЧЕННОЙ ответственностью.

Иными словами, вы несете ответственность перед третьими лицами только в пределах вклада (доли) в уставный капитал и его стоимости.

Никакой ответственности личным имуществом вы не несете.

Однако, если вы, генеральный директор, и вами были подписаны какие-либо документы - то ответственность может наступить, но расписывать все варианты смысла нет, так как необходимо знать конкретику.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных учредительными документами юридического лица.

Описывать личное имущества Генерального директора неправомерно, потому как последний не отвечает по обязательствам юридического лица (ООО)

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")

В случае если имущества ООО - должника не достаточно для удовлетворения требований кредитора, последнее будет признано банкротом

Добрый день.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Условиями привлечения лица к субсидиарной ответственности являются: установление вины учредителя в банкротстве юридического лица, наличие причинно-следственной связи между действиями учредителя и банкротством юридического лица, наличие обязательных для юридического лица указаний учредителя либо иных действий, приведших его к банкротству, недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения требований истца.

При изложенных обстоятельствах взыскать деньги с учредителя практически невозможно.

Уважаемая Светлана Игоревна, г.Москва !

В рамках гражданско-правовых отношений Учредитель ООО отвечает по его долгам в рамере Уставного капитала.

В тоже время в рамках Уголовного дела связанного с ООО, на имущество Учредителя и членов его семьи может быть обращено взыскание.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 01.02.2014г

17:09 моск.

ООО отвечает своим имуществом, в порядке исполнения решения суда.

Вместе с тем, если будет возбуждено уголовное дело, то отвечать будут те, кто совершил преступление.

Дело А40-61317/09-74-256 в Арбитражном суде города Москвы. Судя по материалам дела, у одного ООО была кредиторская задолженность перед контрагентами и ИФНС. Кредиторская задолженность в основном состояла из требований о возврате авансовых платежей по неисполненным работам и была взыскана через суд. Не получив взысканные долги ООО, через некоторое время кредиторы инициировали его банкротство. В рамках банкротства арбитражным управляющим через суд было взыскано 18 млн. рублей уже с руководителя ООО (субсидиарная ответственность директора). По одному эпизоду дела была попытка уйти от личной ответственности путем «продажи» ООО и замены директора и учредителя на номиналов. Следственные органы установили фиктивность этой сделки, и взыскание все же было обращено к реально «контролирующему должника лицу». Это заодно к вопросу о способе ликвидации проблемной компании.

Постановление фас московского округа от 13.01.2010 n кг-а40/14077-09 по делу n а40-3216/08-74-8"б" требование: об отмене определения о завершении конкурсного производства. обстоятельства: конкурсным управляющим был предъявлен иск к бывшему директору должника о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств. решение: дело передано на новое рассмотрение, поскольку ликвидация должника в связи с завершением конкурсного производства приведет к невозможности исполнения решения по делу о взыскании денежных средств с директора должника.суд первой инстанции арбитражный суд г. москвы

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N КГ-А40/14077-09

Дело N А40-3216/08-74-8"Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Мойсеевой Л.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от кредиторов: ООО "Морской замок" - Шарапова Н.В. - дов. б/н от 12.01.03, от ОАО МБКК "Коломенское" - Кононова А.Е. - дов. б/н от 19.11.09

от конкурсного управляющего - Шарапов В.Л. - дов. б/н. от 16.04.09

рассмотрев 29 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу кредитора ОАО МБКК "Коломенское"

на определение от 04 сентября 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьями: Михайловой Г.Н., Прудниковой В.Г., Мишаковым О.Г.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Теплый дом"

установил:

решением от 02.09.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы должник ООО "Компания "Теплый дом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гулящих Н.Е.

Определением от 04.09.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство в отношении ООО "Компания "Теплый дом" завершено.

Суд обязал также конкурсного управляющего в установленном порядке после получения настоящего определения суда представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Завершая конкурсное производство, арбитражный суд мотивировал свой вывод тем, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На принятое определение конкурсным кредитором ОАО Московский Булочно-Кондитерский Комбинат "Коломенское" (далее - ОАО МБКК "Коломенское") подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на необоснованность завершения судом конкурсного производства в отношении ООО "Компания "Теплый дом" до рассмотрения по существу дела N А40-61317109-74-256 Арбитражного суда г. Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника при наличии поданного конкурсным управляющим ходатайства, поддержанного заинтересованными лицами, о завершении конкурсного производства после принятия решения арбитражным судом о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника.

Заявитель полагает, что отклонением указанного ходатайства и завершением конкурсного производства, суд существенно ущемил права кредиторов, поскольку они лишаются возможности удовлетворить свои имущественные требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя, а также представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО "Морской замок" поддержали доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство подлежит завершению арбитражным судом после осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами на основании представленного конкурсным управляющим отчета.

В соответствии со ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Между тем, как видно из материалов дела, обжалуемое определение вынесено арбитражным судом при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Гулящих Н.Е. о приостановлении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Заявление о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим не подавалось.

Конкурсным управляющим данное ходатайство заявлено на основании решения собрания кредиторов от 27.04.2009 и мотивировано необходимостью завершения конкурсного производства в отношении должника после рассмотрения арбитражным судом иска, поданного конкурсным управляющим, о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника в порядке ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Отклоняя заявленное ходатайство, арбитражный суд мотивировал свой вывод тем, что поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) возбуждено до вступления в законную силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 19.07.2009 года, то вопрос приостановления производства по делу до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника не является обязательным.

Между тем, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявление конкурсным управляющим иска о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона).

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Компания "Теплый дом" был предъявлен иск к бывшему директору должника Погодину М.Л. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, ввиду недостаточности имущества должника, денежных средств, составляющих разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, на основании ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 01.10.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61317/09-74-256 в порядке субсидиарной ответственности с директора ООО "Компания "Теплый дом" Погодина М.Л. в пользу ООО "Компания "Теплый дом" взыскано 18.053.078 руб. 46 коп.

В силу п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и прекращения полномочий конкурсного управляющего.

Ликвидация должника делает невозможным исполнение решения по делу N А40-61317/09-74-256.

Невозможность исполнения названного решения ущемляет права кредиторов, поскольку они лишаются возможности удовлетворить свои имущественные требования.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит, что принятое арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства не может быть признано законным, нарушает права кредиторов и потому подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 04 сентября 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3216/08-74-8"Б" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Л.А.МОЙСЕЕВА

М.В.КОМОЛОВА

Нет, учредитель не отвечает по долгам ООО. Директор может, но нужны условия, его вина в наступлении последствий, убытков для вас.

Светлана Игоревна!

Согласен со многими ответами коллег, но хочу напомнить о возможности ответственности в силу уголовного законодательства.

Светлана Игоревна, все это замечательно, то что Вам написали.

Но есть еще закон о банкротстве. Если в рамках этого закона кредиторы озаботяться задолженностью Вашего ООО, то в рамках процедур предусмотренных законом могут, во-первых, развернуть сделки, во-вторых, можно сделать заключение о наличии признаков преднамеренного, либо фиктивного банкротства... ну и вплоть до уголовного дела.

Из Вашей ситуации просто не вполне понятны причины этой ситуации, а отсюда могут быть разные последствия.

ООО отвечает имуществом

Вы отвечаете только если совершено преступление например 176 ук рф это только ответстветственность ген директора или при подписание вами поручительства если оно правильно оформлено в его рамках

Здравствуйте! Если иск заявлен к юридическому лицу, то в случае его удовлетворения, взыскание будет обращено на имущество юридического лица.