Писать еще в Квалификационную комиссию судей, жалуясь на судью (дает ли это что-то реально)?

• г. Москва

Вопрос для Пономаревой Ирины Александровны.

Уважаемая Ирина Александровна!

Я уточняю вопрос №331256. Суд вынес решение об ОТКАЗЕ в удовлетоврении исковых требований. С учетом того, что в суд на то заседание не явились истец, ответчик (представитель ответчика), свидетель с моей стороны, однако они надлежаще уведомлены, явился только 3-е лицо (руководитель фирмы-ответчика), да и то вызванное для ответа на вопросы истца, прошу вас вернуться к вопросам:

1)Судья, воспользовавшись моим отсутствием на заседании, завершил дело и вынес решение – отказать в исковых требованиях. Имел ли право поступить так судья? Ведь суд не счел нужным предоставить мне право представить в суд доказательства со своей стороны, участвовать в прениях, задать вопросы ответчику, 3-му лицу – директору фирмы-ответчика и т.п.? Это что, такая уловка со стороны суда - воспользоваться хотя бы одноразовым отсутствием истца, чтобы в любой момент завершить дело? Так ведь можно и на втором заседании суда завершить дело, когда и существо дела не рассмотрено. Здесь нужно учесть, что ответчиком в суде всегда был представитель фирмы-ответчика.

2)Поясните имеет ли право 3-е лицо на последнем заседании отказаться от услуг представителя на одно заседание (оно же и последнее) и превратиться в полнокровного ответчика? Я считаю, что 3-е лицо пришел по повестке 3-го лица, а ответчик (представитель ответчика) не явился по своей повестке.

3)Имел ли право вести суд заседание, да еще завершать дело, если на заседании хоть и были надлежаще уведомлены, но отсутствовали и истец и ответчик, свидетель, вызванный истцом для дачи показаний для обоснований позици истца по делу (показания свидетеля должны были подтвердить сведения истца по делу), присутствовал только 3-е лицо, да и то вызванное для ответа на вопросы истца?

4)Как мне быть в этой ситуации? Факт вынесения «заочного» решения использовать для отмены решения суда первой инстанции, факт непредоставления возможности истцу опросить свидетеля по делу, отказа в возможности совершения ряда процессуальных действий, намечавшихся на этом заседании (подача ходатайств, вызов свидетеля, в дальнейшем участие в прениях и т.п.) использвать для довода отмены решения в кассационной жалобе? Писать еще в Квалификационную комиссию судей, жалуясь на судью (дает ли это что-то реально)?

Извините за многословность, но иначе ситуация будет непонятна.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Геннадий, доброе утро!

Очень странная и формулировка и ситуация. Теоретически, судья мог рассмотреть дело по существу (если на этом настаивал ответчик), но из вопроса следует, что ответчик не явился, следовательно, настаивать не мог. Или Вы перепутали представителя ответчика с третьим лицом. Если представитель ответчика был с надлежащей доверенностью, то он мог настаивать на рассмотрении дела в Ваше отсутвие. В таком случае получается, что формально, судья не нарушил норм процессуального права.

По поводу вопросов:

1. Суд мог так поступить. Не факт, что директор Ответчика - третье лицо, Вы немного путаете эти понятия.

2. Имеет право в люболе время отказаться от услуг представителя.

3. Имел право. На суд надо являться, либо писать ходатайство о переносе. По поводу третьих лиц в Вашем процессе - полностью запутали меня)), не могу понять кто из них - действительно третье лицо, кто - представитель ответчика.

4. Жалоба в Квалификационную коллегию судей в Вашей ситуации ничего не даст, а вот кассационную жалобу, конечно, подавайте. Приводите все доводы и обязательно являйтесь для рассмотрения дела по существу в суд второй инстанции.

С уважением,

Спросить